Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-117/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek– Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika F. R., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – ispravak - dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-180/2021 od 17. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika F. R. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu: KZ/11.-II) u vezi s člankom 165. stavkom 1. i člankom 168. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., - dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik F. R. po punomoćniku, odvjetniku G. L. zbog bitne povrede pravila postupka, pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanje te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači i da mu se odobri uvjetni otpust, podredno da isto ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika F. R. podnesen po punomoćniku, odvjetniku G. L..
6. Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.-II) osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
7. Razmatrajući dokumentaciju u spisu, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika F. R. ocjenjujući da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik i dalje nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.
8. U odnosu na žalbeni navod kako je prvostupanjski sud u obrazloženju samo konstatirao da zatvorenik nema odobrene izvankaznioničke pogodnosti bez da je utvrdio je li upravitelj kaznionice, s obzirom na činjenicu da je zatvorenik u pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao uspješan, uopće odlučivao o dodjeljivanju izvankaznioničkih pogodnosti zatvoreniku, te da nije logično da zatvoreniku s obzirom na uspješnost u programu izvršavanja kazne zatvora nije dodijeljena niti jedna izvankaznionička pogodnost, valja istaknuti kako korištenje ili nekorištenje izvankaznioničkih pogodnosti nije propisano kao važan razlog za procjenu okolnosti o odobravanju uvjetnog otpusta.
8.1. S tim u vezi, skreće se pažnja prvostupanjskom sudu kako nije ispravno upotrijebiti navod iz izvješća kaznionice kako zatvoreniku nisu odobrene izvankaznioničke pogodnosti kao argument za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust. 8.2. Uostalom, iz osobnih podataka zatvorenika (državljanstvo, prebivalište) te stanja spisa razvidno je kako je zatvorenik strani državljanin te kako niti nema gdje boraviti za vrijeme korištenja izvankaznioničkih pogodnosti. Osim toga, iz žalbe zatvorenika u kojoj objašnjava kako ne razumije i ne govori hrvatski jezik što mu znatno otežava i liječenje u R. H. proizlazi kako zatvorenik zapravo želi otići u A. radi nastavka liječenja. Glede navedenog, zatvorenik to može ostvariti i samoinicijativno pokretanjem postupka za izvršenje preostalog dijela kazne zatvora u A. sukladno odredbama propisa kojim se uređuje međunarodna pravna pomoć u kaznenim stvarima.
9. Preostala argumentacija prvostupanjskog suda kako je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena kao srednja, uzimajući u obzir i negativno mišljenje kaznionice, a imajući u vidu vrstu i narav kaznenog djela radi počinjenja kojeg zatvorenik izdržava kaznu kao i činjenica da je zatvorenik izdržao tek polovicu izrečene kazne zatvora opravdava ovakvu odluku prvostupanjskog suda, pa bi i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske odluka o uvjetnom otpustu zatvorenika bila preuranjena.
10. Stoga je, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (provedba programa izdržavanja kazne zatvora ocijenjena kao "uspješan", izostanak stegovnih postupaka ili kaznenih postupaka u tijeku), pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika F. R. nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11.
11. Zaključno, opravdano žalitelj ističe kako je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke propustio pozvati se na odredbu članka 170. ZKP/08. kojom su propisani razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust., međutim opisani nedostatak nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
12. Slijedom svega navedenog, negativna odluka prvostupanjskog suda je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske osnovana, jer pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora, preostalo vrijeme za izdržati kao i postignute rezultate.
13. Kako, dakle, žalbom zatvorenika F. R. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem tog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 6. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
