REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2708/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č. j.t.d., S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u S., protiv ovršenika P. d.o.o., S., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-256/2021-2 od 18. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-1373/2020 od 25. studenoga 2020., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja se odbacuju kao nedopušteni.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio reviziju, podredno prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-256/2021-2 od 18. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-1373/2020 od 25. studenoga 2020. kojim se taj sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u tom ovršnom postupku te je odlučio da se po pravomoćnosti tog rješenja spis predmeta dostavi Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom kao mjesno nadležnom sudu.
2. U reviziji, odnosno prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj postavlja procesnopravno pitanje smatrajući ga važnim ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Revizija kao i prijedlog za dopuštenje revizije nisu dopušteni.
4. Odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) propisano je da se na ovršni postupak i u postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
5. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.
6. Odredbom čl. 382. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
7. Prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP-a iznimno, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije; u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.
8. U smislu citiranih odredbi, a ovdje se ne radi o sporu o kojem govori odredba čl. 382.a st. 1. ZPP-a protiv drugostupanjskog rješenja je moguće podnijeti reviziju kao i prijedlog za dopuštenje revizije ako je njime postupak o predmetu spora pravomoćno završen.
9. Pravomoćnim rješenjem o mjesnoj nenadležnosti suda, a kao što je to pobijano drugostupanjsko rješenje postupak u ovom ovršnom predmetu nije pravomoćno završen, što znači da se ne radi o rješenju iz čl. 400. st. 1. u vezi sa čl. 382.a ZPP-a, a sve u vezi sa odredbom čl. 21. OZ protiv kojeg bi bilo moguće podnijeti reviziju, baš kao ni prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385. st. 1. ZPP-a.
10. Stoga je reviziju kao i prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja kao nedopuštene trebalo odbaciti sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. u vezi sa odredbom čl. 400. st. 3. ZPP-a, te u vezi sa odredbom čl. 21. OZ.
Zagreb, 6. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
