Pr-514/2019
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Jeleni Kvarantan Karuza, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. H., O.: …,
zastupane po O.-u S., protiv tuženika N. Š., O.:…, iz
K., zastupan po punomoćniku A. P., odvjetniku iz
Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 15. veljače 2020. u nazočnosti punomoćnice zakonske zastupnice tužitelja O. B. i zamjenika zamjenika punomoćnika tuženika T. V. , a po objavi presude dana 5. srpnja 2021.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
" Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 119.889,57 kn sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja na taj iznos teče od dana zaprimanja zahtjeva za mirno rješenje spora.
Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku od 15
dana.
II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku parnični trošak ovog postupka u iznosu od 14.768,75 kn.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 31. srpnja 2019., tužitelj navodi da je na temelju presude ovog suda posl. br. IVP-333/09 od 26. listopada 2011. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu, poslovnog broja Gžri-12/2012 od 16. siječnja 2013., te na temelju tuženikovog zahtjeva za izravnu naplatu, a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja sa računa ovršenika, a na račun ovrhovoditelja prenesen iznos od 119.889,57
kn. Rješenjem Vrhovnog suda RH Revr-456/13-2 od 7. prosinca 2016. da je ukinuta presuda Županijskog suda u Splitu Gžri-12/2012 od 16. siječnja 2013. kao i presuda ovog suda IVP-333/09 od 26. listopada 2011. te da je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Dakle,
tužbeni zahtjev da se u ovom postupku temelji na odredbi čl. 1111 Zakona
o obveznim odnosima, kojim da je propisano da kada dio imovine jedne
osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema
osnove u pravnom poslu ili zakonu, da je stjecatelj dužan vratiti tu imovinu ili ako to nije moguće nadoknaditi vrijednost ostvarene koristi, a obveza vraćanja postoji i kad se nešto primi na temelju osnove koja je kasnije otpala. Tužiteljevo potraživanje zateznih kamata da se temelji na odredbi čl. 1115. istog zakona. Tuženik da je prije pokretanja postupka pozvan na isplatu dugovanog iznosa u mirnom postupku i to zahtjevom za mirno
rješenje spora, sukladno odredbi čl. 186. a. Zakona o parničnom postupku,
a na koji da se oglušio.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako se protivi tužbi i tužbenom
zahtjevu, osporava pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te predlaže
sudu da isti odbije kao neosnovan. Tuženik ističe prigovor preuranjenosti tužbe i prigovor litispendencije budući među strankama još uvijek nije konačno riješen radni spor iz kojeg da je proizašla predmetna naplaćena
tražbina. Tuženik ističe da pravna osnova temeljem koje da je izvršeno plaćanje nije pravomoćno preinačena u smislu da bi bio odbijen tužbeni
zahtjev nego da je ukinuta i vraćena na ponovno suđenje. Iz sadržaja rješenja Vrhovnog suda R. H. R.-456/13 od 7. prosinca
2016. da je razvidno kako je neupitno postojanje osnovane tražbine ovdje tuženika prema MORH-u te da su nižestupanjske presude ukinute radi
različitog tumačenja u odnosu na stav Vrhovnog suda R. H.
prema izračunu visine tražbine. U ponovljenom postupku pred ovim sudom koji se vodi pod brojem Pr-37/17 da je donesena presuda ovog suda dana
6. rujna 2019. na koju da je tužena uložila žalbu 18. rujna 2019. , a tužitelj da je po punomoćniku dao odgovor na žalbu 27. rujna 2019. Postupak da se nalazi u fazi rješavanja na Županijskom sudu u Splitu pod brojem Gž R- 881/2019. Nije sporno da je tuženik temeljem presude ovog suda IV P- 333/09 od 26. listopada 2011 i presude Županijskog suda u Splitu Gžri-
12/12 od 16. siječnja 2013. proveo izravnu naplatu pravomoćno mu dosuđene novčane tražbine. Međutim, tužitelj da neosnovano od tuženika potražuje isplatu ne samo neto iznosa koji je tuženiku isplaćen zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, nego i iznos koji je
na ime doprinosa za mirovinsko osiguranje s osnova međugeneracijske solidarnosti uplaćen u državni proračun RH. Iznos mirovinskog osiguranja
koji da je s osnova individualne kapitalizirane štednje uplaćen u II. stup
MO te iznos poreza i prireza na dohodak koji da je
uplaćen u korist računa jedinice lokalne samouprave. U dijelu potraživanja doprinosa za mirovinsko osiguranje s osnova međugeneracijske
solidarnosti uplaćenog u DP RH, potraživanja doprinosa za
mirovinsko osiguranje s osnova individualne kapitalizirane štednje
uplaćenog REGOS-u u II. stup M.O. te potraživanja
iznosa poreza i prireza na dohodak koji da je uplaćen u korist jedinice lokalne samouprave tuženik da ističe prigovor promašene pasivne
legitimacije te u navedenom dijelu predlaže tužbeni zahtjev odbiti. O. na izloženo da stjecatelj predlaže da se zastane s ovim postupkom do
konačnog okončanja postupka koji da se trenutno vodi pred ovim sudom
pod brojem Pr-37/17 po rješenju Vrhovnog suda RH Revr-456/13 od 7.
prosinca 2016, kojim da je prvostupanjska odluka ukinuta i predmet
ponovno vraćen na odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. U dokaznom postupku sud je pregledao: Zahtjev za mirno rješenje spora od 30. listopada 2018. , specifikacija izvršenja osnove za plaćanje P-
333/09 Š. N.. , presuda ovog suda IVP-333/09 od 26. listopada 2011. , presuda Županijskog suda u Splitu Gžri-12/12 od 16. siječnja 2013. , presuda ovog suda Pr-37/17 od 6. rujna 2019. , presuda Županijskog suda u Splitu GžR-881/19 od 15. siječnja 2020.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan. 5. Među
strankama nije sporno:
- da je temeljem presude ovog suda IVP-333/09 od 26. listopada 2011.
koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu Gžri-12/12 od
16. siječnja 2013. te na temelju tuženikova zahtjeva za izravnu naplatu
na račun tuženika kao ovrhovoditelja prenesen iznos od 119.889,57 kn,
- da je rješenjem Vrhovnog suda RH br. Revr-456/13 -2 od 7. prosinca 2016. ukinuta presuda Županijskog suda u Splitu br. Gžr-12/12 od 16.
siječnja 2013. kao i presuda ovog suda IVP-333/09 od 26. listopada 2011. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje,
- da je presudom Pr-37/17 od 6. rujna 2019. dosuđen tuženiku iznos od 179.820,60 kn, a koja presuda je presudom Županijskog suda u Splitu
GžR-881/19 od 15. siječnja 2020. djelomično preinačena te je tuženiku pravomoćno dosuđen bruto iznos neisplaćenih dodataka na plaću u
iznosu 122.957,43 kn, dakle više nego u postupku koji se vodio pod
brojem IVP-333/09, odnosno na koji se tužitelj poziva u svojoj tužbi,
- da je tuženik istakao prigovor prebijanja za pravomoćno mu dosuđene tražbine, temeljem presude Županijskog suda u Splitu GžR-881/19 od
15. siječnja 2020.,
- da tužitelj nije izvršio obračun prijeboja potraživanja sukladno prijedlogu tuženika iako mu je dana mogućnost zbog čega su odgađana ročišta u
više navrata.
6.Sukladno nespornim utvrđenjima obzirom da je tuženik u svom podnesku od 8.veljače 2021., dostavio presudu Županijskog suda u Splitu pod brojem Gž R- 881/2019 od 15.01.2020. kojim je djelomično preinačena presuda ovog suda
Pr-37/2017 od 06.09.2019., kojom je tuženiku dosuđen veći brutto iznos tj. 122.957,43 kuna brutto, od prvotno presuđenog iznosa , a temeljem kojeg je izvršena isplata tražbine koju tužitelj potražuje u ovom postupku, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci ove presude. Slijedom navedenog,
obzirom da ovaj sud smatra da tužiteljevo potraživanje ne postoji, odnosno da tužitelj nije dokazao da su se ostvarile pretpostavke iz odredbe čl. 1111 i č l. 1115., Zakona o obveznim odnosima(„NN“ 35/05, 41/08, 125/11 i
78/15-dalje ZOO/05), ovaj sud se nije upuštao u utvrđivanje tuženikovog potraživanja po istaknutom prigovoru prijeboja jer do prijeboja i tako ne može doći.
7.Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl.154.st.1, 155 i 156., Zakona o parničnom postupku (53/91, 91/92,112/99,88/01,117/03,88/05 i 57/11) u skladu sa OT i VPS, te popisom parničnog troška pun. tuženika.
Tuženiku je priznat trošak za sastav odgovora na tužbu –250 bodova, za pristup na ročište od 2. prosinca 2020. - 62,5 bodova, za zastupanje na ročištu 14. rujna 2020. (Tbr.9.st.2) – 125 bodova, za zastupanje na ročištu 15. veljače 2021.– 250 bodova, za sastav podnesaka od 17. kolovoza 2020. i 08.
veljače 2021. – za svaki po 250 bodova, što ukupno iznosi 1.187,5 kn bodova, vrijednost 1 boda sa paušalom =10 kn) što iznosi 11.815,00 kn + 25% PDV-a, ukupno daje obistinjen trošak u iznosu od 14.768,75 kn.
U Splitu, 5. srpnja 2021.
Sudac
Jelena Kvarantan Karuza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.
