Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-561/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda, Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja T. H. d.o.o. T., OIB ..., protiv ovršenice S. D., Priv. zdr. njega bolesnika, K., OIB …, povodom prigovora ovršenice protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. A. iz K., poslovni broj Ovrv-3963/14 od 6. studenog 2014., odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj 21 Povrv-1178/14-2 od 15. siječnja 2015., 5. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj 21 Povrv-1178/14-2 od 15. siječnja 2015.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor ovršenice od 26. studenog 2014. kao nepravodoban.

2. Protiv tog rješenja u pravovremenom roku žalbu je podnijela ovršenica izrekom ne navodeći određene žalbene razloge, dok u žalbi predlaže da se njen prigovor usvoji, a pobijano rješenje stavi izvan snage.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje u smislu odredaba članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP-a, a sve u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 93/14, 55/16., 73/17. i 131/20. dalje: OZ-a), ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud tim rješenjem nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti te da je pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Žalbeni navodi ovršenice da žalbu nije izjavila u roku budući se nalazila u Bosni i Hercegovini kod roditelja zbog bolesti oca, te iz tog razloga nije bila u mogućnosti žalbu izjaviti u roku, ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je po prijedlogu javne bilježnice M. A. iz K. doneseno dana 6. studenog 2014. rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv- 3963/14 kojim je određena ovrha općenito na imovini ovršenice. Navedeno rješenje o ovrsi dostavljeno je ovršenici dana 15. studenog 2014., a protiv istog rješenja ovršenica je dana 26. studenog 2014. preporučeno poštom izjavila prigovor, nakon čega je predmetni spis dostavljen prvostupanjskom sudu radi odlučivanja povodom prigovora ovršenice.

7. Odredbom članka 57. stavak 1. OZ-a propisano je da ovršenik može protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnijeti prigovor u roku od osam dana, dok je odredbom članka 282. stavak 2. OZ-a propisano da će javni bilježnik kojemu je podnesen nepravodoban, nedopušten i neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takvog prigovora.

8. Nadalje, odredbom članka 287. stavak 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik u slučajevima iz članka 281. stavak 2. i 13., članka 282. stavak 2., članka 285. stavak 5. i članka 286. stavak 5. istog Zakona, spis proslijediti sudu koji je bio stvarno i mjesno nadležan, a koja je ovrha predložena temeljem ovršne isprave, ali ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje Općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

9. Kako je u konkretnom slučaju posljednji dan za podnošenje prigovora bio 24. studenog 2014., a ovršenica je prigovor protiv rješenja podnijela 26. studenog 2014., tj. nakon proteka roka za njegovo podnošenje, to je prvostupanjski sud kao mjesno nadležan pravilno temeljem odredbe članka 282. stavak 2. OZ-a prigovor ovršenice odbacio kao nepravodoban.

10. Žalbeni navodi ovršenice ničim nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, pa je stoga valjalo pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Gospiću 5. srpnja 2021.

Sutkinja

Milka Vraneš, v.r.