REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 80. Pp-4277/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. L., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, IV Policijska postaje Maksimir- Peščenica, broj: 511-19-30/05-2-35-1/21 od 25. veljače 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), 05. srpnja 2021., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: R. L., sin A., rođen … godine u S. B., državljanin RH, OIB: …, SSS, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, izvanbračna zajednica, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.
k r i v j e
što je:
25. veljače 2021. godine u 09:15 sati u Z., upravljao vozilom marke A., registarske oznake ZG …, kolnikom … u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s … prošao kroz raskrižje i zadržavao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegovo kretanje bilo upaljeno crveno svjetlo,
dakle, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa
okrivljeniku R. L. izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj:
HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn (slovima: petstokuna), u korist Državnog proračuna na račun broj:
HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, IV Policijska postaja Maksimir-Pešćenica, pod brojem: 511-19-30/05-4-35-1/21 izdala je 25. veljače 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. Okrivljenik je na ročištu dana 13. travnja 2021. iznoseći obranu poricao počinjenje prekršaja navodeći da nije točno da je počinio prekršaj 25. veljače 2021. ujutro u 9:15 kako ga se tereti obaveznim prekršajnim nalogom za crveno svjetlo kada je upravljao vozilom ZG …, marke A.. Naime, predmetne prilike kretao se vozilom … i skrenuo je na semaforu desno u …, s njim u autu je bio suvozač A. P.. Za vrijeme skretanja iz … desno u … je stao na crveno svjetlo na semaforu te čekao 40-ak sekundi. Prvo se upalilo žuto svjetlo, pa zeleno svjetlo i u tom trenu je tek krenuo, dakle kad je bilo upaljeno čisto zeleno svjetlo. Iza njega je bilo zaustavljeno policijsko vozilo, kretali su se u istom smjeru, te su krenuli za njim u … skrećući desno i zaustavili su ga u njegovoj ulici, odnosno u … ispred stana. Predložio je da se u postupku sasluša njegova suvozačica A. P. a njena adresa je Z..
U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, saslušao je svjedoka D. S. koji je podnio izvješće o počinjenom prekršaju na temelju neposrednog opažanja, te je pročitana prekršajna evidencija okrivljenika. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je predmetne prilike pri obavljanju auto-ophodnje krečući se službenim plicijskim vozilom … u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s … na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Tom prilikom vozilo reg.ozn. ZG … prošao je kroz navedeno raskrižje za vrijeme dok je za njegovo kretanje bilo upaljeno crveno svjetlo. Kontrolom vozila i vozača djelatnik policije D. S. utvrdio je da je vozilom upravljao ovdje okrivljenik koji je tom prilikom obaviješten i upoznat s razlozima zaustavljanja na što je isti rekao: „Oprostite zamislio sam se te zadržao smjer kretanja“. Istome je izdan obavezni prekršajni nalog što je isti i vlastoručno potpisao.
Dana 11. svibnja 2021. na ročite su pozvani okrivljenik, svjedok djelatnik policije koji je podnio izvješće o počinjenom prekršaju na temelju neposrednog opažanja D. S., te svjedokinja predložena od strane okrivljenika A. P.. Na ročite se odazvao svjedok djelatnik policije D. S., dok se okrivljenik i predložena svjedokinja A. P. nisu odazvali uredno primljenim sudksim pozivima niti su izostanak opravdali. Svjedok D. S. iskazao je da se sjeća navedenog okrivljenika R. L.. Predmetnog jutra bio je u kontroli prometa vozeći se u policijskom službenom vozilu s kolegom, kretali su se … prema sjeveru te su dolaskom do križanja s … stali na upaljeno crveno svjetlo a ispred njih su bila još dva vozila, odnosno točno ispred njih je bilo jedno taksi vozilo, a ispred taksi vozila zaustavio se okrivljenik svojim vozilom marke A.. Nakon što su neko vrijeme stajali na upaljenom crvenom svjetlu okrivljenik je vozilom krenuo u raskrižje polako, ali na čisto upaljeno crveno svjetlo jer mu se očito nije dalo čekati i skrenuo je u desno. Upravo je neposredno i osobno uočio okrivljenika koji je lagano gledajući u lijevo da se uvjeri da mu nitko neće doći iz drugog smjera odnosno iz poprečnog smjera, krenuo skrećući desno na čisto upaljeno crveno svjetlo u tom trenutku i vozač taksi vozila je počeo mahati prvo prema okrivljeniku da stane, a onda vidjevši da je policija iza njega mahao je rukom pokazujući na okrivljenika i na crveno svjetlo. Potom je svjedok, vidjevši da je okrivljenik prošao kroz crveno svjetlo, upalio brzo rotirku, obišao s lijeve strane taksi vozilo, skrenuo desno za okrivljenikom i sustigao ga i isti se odmah zaustavio. Već dok je izašao iz vozila izašao je i okrivljenik kojem je odmah saopćio zašto ga je zaustavio odnosno da je prošao kroz crveno svjetlo i to namjerno, za vrijeme dok je bilo upaljeno čisto crveno svjetlo a prethodno je bio zastavljen i čekao prvi u koloni. Okrivljenik nije ništa negodovao, već je odmah rekao oprostite zamislio sam se, te nisam namjerno napravio prekršaj, pokušao je prvo pristojnim razgovorom ishoditi da ga se pusti bez kazne, međutim, kad je preuzeo već obavezni prekršajni nalog koji je ispisao na licu mjesta i kad ga je vlastoručno potpisao bez primjedbi, počeo se uzrujavati i govoriti da će tvrditi da je imao kameru u autu i da ima sve snimljeno i da će predložiti svjedoke, međutim, neposredno nije uočio nikakve svjedoke niti ikakve kamere u autu.
Iz prekršajne evidencije okrivljenika proizlazi da je isti prethodno kažnjavan u prometu 10 puta i to za prometne prekršaje iz čl. 229. st. 5., 242. st. 5. i čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom MUP-a, PUZ-a, Policijske postaje Sesvete, odlukom broj: 511-19-35/05-4-1221-1/2020 od 16.12.2020., pravomoćno 05.01.2021., za prometni prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-OP- 2054/2018 od 06.04.2018, pravomoćno 21.04.2018., za prometni prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/5-OP-7576/2018, od 14.12.2018., pravomoćno 25.01.2019., za prometni prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-2-114-1/2019, od 30.09.2019., pravomoćno 10.10.2019., za prometni prekršaj iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Karlovac, broj: 511-05-13/05-2-244-1/2020, od 30.06.2020., pravomoćno 09.07.2020., za prometni prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Slunj, broj: 511-05-11/05-4-908-1/2020, od 27.09.2020., pravomoćno 10.10.2020., za prometni prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp P-516/2019, od 13.02.2019., pravomoćno 27.02.2019., iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp P-1953/2019, od 19.04.2019., pravomoćno 19.04.2019., za prometni prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp P-8015/2016, od 30.05.2019., pravomoćno 30.05.2019., te za prometni prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Gospić, broj: 511-04/05/05-4-445-1/2020 od 16.09.2020., pravomoćno 02.10.2020.
Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljajući vozilom u prometu prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije se zaustavio na znak crvenog svjetla.
Iskaz svjedoka djelatnika policije D. S. sud je ocijenio vjerodostojnim, budući da je iskaz svjedoka detaljan, okolnosan i u potpunosti u skladu s Izvješćem kojeg je neposredno nakon utvrđenja prekršaja podnio djelatnik policije. Iskaz svjedoka temelji se na neposrednom opažanju, te je svjedok jasno i konkretno opisao kako je okrivljenik predmetne prilike prošao kroz crveno svjetlo u raskrižju.
Sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući je ista dana s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Također, sud je odustao od saslušanja svjedokinje A. P., budući je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, a saslušanje svjedokinje predloženo je s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao minimalnu novčanu kaznu koja je zakonom zapriječena u rasponu od 3.000,00 kn do 7.000,00 kn smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud nije našao ništa, dok je kao otegotno sud uzeo u obzir ponavljanje prometnih prekršaja.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od tri mjeseca, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
U Zagrebu 05. srpnja 2021.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: R. L., Z.
2. tužitelj: MUP, PUZ, IV Policijska postaja Maksimir-Peščenica, Petrova 152, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
