REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: 20 Ovr-610/2019-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E I ZAKLJUČAK

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda Mariju Meandžiji kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Anđele Bionda, u ovršnom postupku, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z.B., OIB:..., iz Z., zastupan po D.Č. dipl. iur. zaposleniku, protiv I.ovršenika P., OIB: …, iz SB , II. ovršenika Ž.R, OIB:…, iz S.B., III. ovršenika V.g.., OIB:… iz S.B., svi zastupani po punomoćnicima u OD R i k. iz Z., radi ovrhe, 5.srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se prekid ovršnog postupka poslovni broj: Ovr-610/2019 u odnosu na I. ovršenika P . u stečaju, OIB: …, iz S.B.

II. Poziva se Š.B., OIB: …, iz O. da kao stečajni upravitelj P. u stečaju, OIB:…, iz S.B., preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Nastavlja se ovršni postupak.

IV. Obustavlja se ovršni postupak poslovni broj: Ovr-610/2019 I postupak izravne naplate u odnosu na I. ovršenika P. u stečaju, OIB:…,iz S.B. V. Odbija se prijedlog I. ovršenika P. u stečaju, OIB:…, iz S.B., II. ovršenika Ž.R., OIB:…, iz S.B., i III. ovršenika V.g. OIB: …, iz S.B., za odgodu pljenidbe i prijenosa ovršenikovih sredstava od 18. listopada 2019., kao neosnovan.

z a k l j u č i o j e

Upućuju se II. ovršenik Ž.R., OIB:…, iz S.B., i III. ovršenik V.G. OIB:…, iz S.B., da u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i da dokaz o pokrenutoj parnici dostave ovom sudu.

Obrazloženje

1. Ovršenici su 18. listopada 2019. podnijeli sudu prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odnosno prijedlog za odgodu ovrhe. U svojem prijedlogu naveli su da je ovrhovoditelj više puta podnio Financijskoj agenciji (dalje: FINA) zahtjev za izravnu naplatu. U svom zbiru zahtjevi za izravnu naplatu odnose se na ukupan iznos 1.784.185,11 kuna, a koji iznos obuhvaća tri puta podneseni zahtjev za pljenidbu iznosa 414.018,56 kuna, tri puta podneseni zahtjev za pljenidbu iznosa 108.102,15 kuna i tri puta podneseni zahtjev za pljenidbu iznosa 72.607,66 kuna. Ovršenik je uredno podmirio sve svoje obveze sukladno izmijenjenim obvezama.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor. Ovrhovoditelj je podneskom od 6. studenog 2019. u cijelosti osporavao navode ovršenika i usprotivio se prijedlogu te predložio sudu donijeti rješenje kojim će odbiti zahtjev ovršenika kao neosnovan.

3. Podneskom od 24. ožujka 2021. stečajni upravitelj Š.B. izvijestio je ovaj sud kako je nad I. ovršenikom P. otvoren stečajni postupak te je ovrhovoditeljevo potraživanje priznato u stečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, pod poslovnim brojem: St-793/19, kao tražbina II. višeg isplatnog reda u iznosu 13.963.984,46 kuna, što je utvrđeno rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku,

Stalna

služba

u

Slavonskom

Brodu, poslovni broj: St-793/2019-29 od 1. veljače 2021. te je ovrhovoditelj u predmetnom stečajnom postupku prijavio svoju tražbinu i kao razlučno pravom temeljem ugovora o dugoročnim kreditima u iznosu 15.140.000,00 kuna na nekretninama stečajnog dužnika upisanim u zk.ul.br. 3765 i 3769, k.o. S.B.

4. Podneskom od 17. lipnja ovrhovoditelj se usuglasio s podneskom stečajnog upravitelja od 24. ožujka 2021.

3. Ovaj sud izvršio je uvid u sudski registar Trgovačkog suda Osijek – Stalna služba Slavonski Brod i utvrdio da je navedeni sud rješenjem poslovni broj: 1/St- 793/2019 od 16. listopada 2020. otvorio stečajni postupak nad I. ovršenikom P. S.B. 5. Odredbom čanka 212. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008.,57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. -dalje: ZPP), a koji se ima u ovoj pravnoj stvari primjenjivati temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014.,55/2016., 73/2017. – dalje: OZ) propisano je da se postupak prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka. Na temelju citirane zakonske odredbe sud je odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

6. Odluka u točki II. i III. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ZPP-a nastavit kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Nadalje, odredbom članka 169. stavak 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/2015., 104/2017.- dalje: SZ) propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju. Nakon što ti postupci budu nastavljeni, ovršni sud će ih obustaviti. Na temelju citirane zakonske odredbe odlučeno je kao pod točkom IV.izreke rješenja.

8. Prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava ovršenika je neosnovan i u odnosu na I. ovršenika bespredmetan budući da je tražbina ovrhovoditelja u odnosu na I. ovršenika prijavljena i priznata u stečajnom postupku i jer su ovaj postupak i postupak izravne naplate obustavljeni.

9. Odredbom članka 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa novčanih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe. Odredbom članka 65. stavak 1. OZ-a propisano je da sud može naprijedlog ovršenika, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu.

10. Odredbom članka 65. stavak 2. OZ propisano je da će sud odluku o prijedlogu za odgodu donijeti nakon što ovrhovoditelju omogući da se o njemu očituje, ako okolnosti slučaja ne zahtijevaju da se postupi drukčije. Ispitujući postojanje pretpostavki za odgodu predmetne ovrhe u smislu citirane odredbe članka 65. stavka 1. OZ, sud ne nalazi da su ovršenici prijedlogom učinili vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjeli nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu odnosno opasnost da u ovrsi naplaćeni iznos ne bi mogli nadoknaditi niti da bi ga teško mogli nadoknaditi od ovrhovoditelja. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkom V.izreke rješenja.

11. Odredbom članka 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

13. Odredbom članka 52. stavak 3. OZ propisano je da, ako ovrhovoditelj ospori postojanje razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1.ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

14. Nadalje, odredbom članka 52. stavkom 4. OZ propisano je da sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovog članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

15. S obzirom da je riječ o žalbenom razlogu iz članka 50. stavak 1 točka 10 OZ i da je ovrhovoditelj osporio postojanje žalbenih razloga na koje se II. i III. ovršenik pozivaju u svom prijedlogu, na temelju odredbe članka 52. stavak 3. i stavak 6. OZ-a odlučeno je kao u izreci zaključka jer ovršenici osnovanost prijedloga nisu dokazali javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti su ispunjene ostale pretpostavke iz članka 52. stavak 4 OZ.

Slavonski Brod, 5. srpnja 2021.

Sudac

Mario Meandžija, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa istog. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud. Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ).