Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: 1 P-359/2020-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. iz N., H. b., OIB: …, zastupan po punomoćniku M. C., odvjetniku u V., protiv tuženika B. Š. iz N., H. b., vlasnik obrta D., OIB: …, zastupana po punomoćniku I. P., odvjetniku u V., radi predaje u posjed, nakon održane i zaključene glavne rasprave 21. svibnja 2021. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja K. K., odvjetnice u V. i zamjenice punomoćnika tuženika A. N., odvjetnice u V., 2. srpnja 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Tuženik Š. B. iz N., H. b. vl. obrta "D."; OIB: …, dužan je tužitelju Š. Z. iz N., H. b. OIB: …, predati u posjed nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. N., a koja se sastoji od dijela k.č.br. …k.o. N., u površini od 29,04 ha, kao i naknaditi troškove ovog parničnog postupka sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju Z. Š. iz N., H. b., OIB: … da tuženiku B. Š. iz N., H. b., vl. obrta "D.", OIB: …, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 kuna, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da je sa Republikom Hrvatskom zaključio ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine N., i to u odnosu na k.č.br. … dio, pranica H., površine 31 ha, 35 a, 33 m2, na rok od 20 godina. Dalje navodi da je tuženik 23. srpnja 2020. bez pravnog osnova, neovlašteno i bez privole tužitelja kao poštenog posjednika uzurpirao sporno zemljište na način da je posijao soju na navedenoj oraničnoj površini, a na zahtjev tužitelja da izađe iz posjeda tuženik nije izašao već je tužitelju izrekao niz uvreda.

2. Tužitelj navodi da je o navedenom izvijestio vlasnika Republiku Hrvatsku putem Općine . i Općinskog državnog odvjetništva te je o istome izvijestio Državni inspektorat, poljoprivrednu inspekciju, te da je tijekom nadzora poljoprivredne inspekcije tuženik potvrdio da se nalazi u posjedu sporne nekretnine, uz netočan navod da se radi o usmenom dogovoru sa tužiteljem. Tužitelj navodi da s tuženikom nikada nije imao usmeni dogovor temeljem kojeg mu je predao u posjed spornu nekretninu.

3. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će obvezati tuženika da tužitelju preda u posjed premetnu nekretninu.

4. U odgovoru na tužbu tuženik ističe prigovor izostanka aktivne legitimacije na strani tužitelja, kao i izostanak pravnog interesa, te prigovor promašene pasivne legitimacije.

5. Tuženik navodi da tužitelj nije aktivno legitimiran budući nije vlasnik predmetne nekretnine, već je vlasnik iste Republika Hrvatska. Budući tužitelj nije vlasnik predmetne nekretnine, to ne može niti tražiti predaju u posjed predmetne nekretnine budući ovo ovlaštenje pripada jedino vlasniku nekretnine, a sukladno članku 161. stavku 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tuženik također navodi da tužitelj svoj pravni interes može ostvariti jedino u odnosu na Republiku Hrvatsku, kao vlasnika predmetne nekretnine.

6. Tuženik također navodi da nije bez pravnog osnova, neovlašteno i bez privole tužitelja uzurpirao predmetno zemljište 23. srpnja 2020. ili bilo kojeg drugog dana. Navodi da su u posjedu ovog zemljišta nalazi dugi niz godina upravo temeljem dogovora sa tužiteljem i da je upravo na temelju toga dogovora i ove godine obradio zemljište s namjerom da po urodi isti i ubere. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

7. Sud je na prijedlog tužitelja obavijestio Republiku Hrvatsku po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima o predmetnoj parnici i da može stupiti u parnicu kao umješač. Podneskom od 27. travnja 2021. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je obavijestilo sud da Republika Hrvatska ne namjerava stupiti u parnicu u svojstvu umješača.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: dopis inspektorata (list 4.-5. spisa), ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine N. (list 6.-8. spisa), dopis tužitelja (list 9. spisa), zapisnik sastavljen u Općini N. (list 10. spisa), dopis tužitelja (list 11. spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 30.-33. spisa).

9. Ocjenjujući provedene dokaze sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11.,148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Uvidom u ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine N. KLASA: … URBROJ: … od 7. ožujka 2013. utvrđeno je da su ovoj ugovor sklopili Republika Hrvatska kao zakupodavac i ovdje tužitelj Z. Š., kao zakupnik, te da je temeljem ovog ugovora zakupodavac dao zakupniku u zakup poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske u katastarskoj općini N., a koje čine k.č.br. .. dio, oranica H., površine 31 ha 35 a 33 m[2] . Utvrđeno je da je ugovor o zakupu sklopljen na rok od 20 godina.

11. Uvidom u dopis Državnog inspektorata KLASA: …URBROJ: …od 16. rujna 2020. utvrđeno je da je 9. rujna 2020. obavljen inspekcijski nadzor korištenja predmetnog poljoprivrednog zemljišta, te je utvrđeno da se u posjedu k.č.br. … dio k.o. N. nalazi tuženik B. Š..

12. Uvidom u zapisnik sastavljen u Općini N. 23. srpnja 2020. utvrđeno je da se ovdje tužitelj obratio Općini N. i naveo da je u posjed predmetnog poljoprivrednog zemljišta 1. srpnja 2020. ušao K. Š., a 23. srpnja 2020. M. Š.. U zapisniku je konstatirano da ovdje tužitelj redovito plaća zakupninu za predmetno poljoprivredno zemljište. Zapisnik su potpisali ovdje tužitelj i načelnik Općine N..

13. Slijedom svega navedenog, tijekom postupka je utvrđeno da se tužitelj nalazi u zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske u k.o.. N. i to k.č.br. … dio, oranica H., sa 31 ha 35 a 33 m[2] , te je utvrđeno da tužitelj nije u posjednu predmetnog poljoprivrednog zemljišta, već je u posjedu ovdje tuženik B. Š..

14. Tužitelj u ovom postupku traži da mu tuženik preda u posjed predmetno poljoprivredno zemljište.

15. Sukladno odredbi članka 161. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012 i 152/2014, dalje u tekstu: ZV) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

16. Nadalje, odredbom članka 162. stavka 1. ZV je propisano da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

17. Budući tužitelj nije vlasnik predmetnog poljoprivrednog zemljišta, već je vlasnik Republika Hrvatska, to je osnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužitelja.

18. Dakle, predaju posjeda predmetnog poljoprivrednog zemljišta od tuženika bi mogla tražiti samo Republika Hrvatska kao vlasnik, dok tužitelj kao zakupnik nije ovlašten tražiti od tuženika predaju u posjed predmetnog poljoprivrednog zemljišta.

19. Tužitelj bi eventualno mogao tražiti posjedovnu zaštitu, sukladno odredbi članka 22. ZV, ali tužitelj to nije tražio u ovom postupku, već je tražio predaju u posjed, koje pravo pripada samo vlasniku zemljišta.

20. Slijedom navedenog, a kako tužitelj nije aktivno legitimiran u ovom postupku, to neosnovano traži predaju u posjed predmetnog zemljišta, radi čega je sud odbio tužbeni zahtjev.

21. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i članka 164. ZPP-a, te kako je tužitelj izgubio parnicu dužan je tuženiku nadoknaditi trošak parničnog postupka.

22. Sud je tuženiku priznao trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 kuna sukladno Tbr. 8. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje u tekstu Tarifa), za zastupanje na ročištima od 17. ožujka 2021. i 21. svibnja 2021. u iznosu od 500,00 kuna za svako ročište sukladno Tbr. 9. točki 1. Tarife, PDV na navedeni trošak u iznosu od 375,00 kuna sukladno Tbr. 42. Tarife, odnosno ukupno 1.875,00 kuna.

U Vinkovcima 2. srpnja 2021.

Sudac

Ivan Katičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. M. C., D. F. T., V. – pun. tužitelja

2. I. P., V. N., V. – pun. tuženika