Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-238/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ. spec. crim. predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. N., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog B. N. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-15/2021. (Kov- 30/2021.) od 15. lipnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog B. N. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-15/2021. (Kov-30/2021.) od 15. lipnja 2021., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-44/2021. od 11. lipnja 2021. protiv okrivljenog B. N. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. listopada 2020. do 20. siječnja 2021. te od 18. veljače 2021. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni B. N. po branitelju odvjetniku J. P. bez navođenja zakonske osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje, a "podredno da se istražni zatvor zamijeni nekom blažom mjerom iz čl. 98. ZKP-a."

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući pravilnost činjeničnih utvrđenja u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. žalitelj zapravo tvrdi da okolnosti koje prvostupanjski sud nalazi kod okrivljenika nisu takve da bi i nadalje opravdale primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela, odnosno da se svrha radi koje je primijenjena mjera istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela može ostvariti i nekom blažom mjerom, odnosnom nekom mjerom opreza.

5.1. Međutim, istaknutim žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i nadalje. Opravdanost daljnje primjene te mjere ogleda se prvenstveno u naravi i načinu počinjenja kaznenih djela za koje se tereti, koje, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ukazuje na iskazanu bezobzirnost, upornost i visoki stupanj kriminalne volje. Osim izloženog inkriminiranog načina počinjenja i naravi djela za koja se tereti, pravilno prvostupanjski sud, pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, uzima u obzir raniji život okrivljenika i dosadašnju usklađenost ponašanja s pozitivnim propisima društva. Višestruka dosadašnja osuđivanost okrivljenika za razna kaznena djela i to djela s elementima nasilja (što je sve detaljno obrazloženo u pobijanom rješenju u odlomku 10.) pored činjenice da je sada okrivljenik osnovano sumnjiv za kaznena djela za koja se tereti optužnicom, upućuju da ni izricane, među ostalim i bezuvjetne kazne zatvora, nisu ostvarile očekivani preventivni učinak u vidu odvraćanja od činjenja kaznenih djela.

6. Imajući na umu značaj iznesenih okolnosti drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Izložene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela kod okrivljenika takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, i po ocjeni drugostupanjskog suda nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom pa tako ni mjerom obveznog javljanja policiji, kako predlaže žalitelj.

7. Ujedno, pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje ni stavom okrivljenika da se prijašnja osuđivanost odnosi na "kaznene postupke od kojih je prošlo gotovo dvadeset godina". Naime, prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u pogledu postojanja takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu brojnost, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna (ne)osuđivanost samo jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.

8. Ni žalbeni navodi da su okrivljeniku u fazi istrage u jednom trenutku izrečene mjere opreza kojih se pridržavao ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., jer je ta osnova postojala i tada.

9. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 2. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.