Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-232/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj K- 30/2021. od 10. lipnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog I. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog I. M., broj K-30/2021. od 10. lipnja 2021., a kojom je optuženik proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Žalbu protiv prvostupanjskog rješenja podnio je optuženi I. M. po branitelju, odvjetniku M. V. iz žalbenih razloga iz članka 467. ZKP/08. s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine, a optuženika pusti na slobodu, a podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.''

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.

6. Vezano uz istražnozatvorski razlog iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a imajući u vidu okolnosti i način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, iskazanu kriminalnu volju, okrutnost i bezobzirnost koja se posebno očituje u činjenici slučajnog izbora žrtve bez ikakvog povoda i motiva, kako pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost da bi isti svojim boravkom na slobodi mogao ponoviti ili dovršiti pokušano kazneno djelo.

7. Stoga, protivno žalbenim tvrdnjama kako nisu produbljeni razlozi za produljenje istražnog zatvora, a imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se isti temelji, drugostupanjski sud ukazuje kako u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve ranije opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora (nešto više od šest mjeseci).

8. Naime, na strani optuženika postoji konkretna i neposredna opasnost da će on boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, uslijed čega je, neovisno o njegovoj ranijoj neosuđivanosti, neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, kao jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.

9. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

11. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.