Republika Hrvatska

Poslovni broj: Gž-372/2021-3

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Nediljki Radić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice D. M. iz K., OIB:… , zastupane po punomoćniku D. K., odvjetnik u L., protiv tužene M. M. iz S., N. S. D., OIB:…, zastupane po punomoćnici T. P. G., odvjetnici u Z., radi utvrđenja, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5998/18 od 28. prosinca 2020., dana 1. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 5998/18 od 28. prosinca 2020. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem tužba se odbacuje.

2. Tužiteljica pobija rješenje zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine I predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je tužbu odbacio pozivom na odredbe članka 224. stavak 1. i 2., te članka 225. stavak 1., 2. i 4. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 52/71, 47/78, 56/00, 48/03, 163/03, 35/05, 27/13 i 33/15 – dalje u tekstu: ZN), u vezi s odredbom članka 201. ZPP-a.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je u ostavinskom postupku iza pok. M. I. rješenjem pod poslovnim brojem O-2215/07 od 31. kolovoza 2011. tužiteljica upućena da u roku od 30 dana po pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnični postupak protiv M. M. radi utvrđenja da ½ dijela ostavine pok. M. I. predstavlja bračnu stečevinu A. I., te da ista nije tu mogućnost iskoristila u ostavljenom roku, pa sud prvog stupnja zaključuje da protekom roka tužiteljici više nije bilo dozvoljeno pokretati takav postupak.

6. Takav zaključak suda prvog stupnja nije pravilan.

7. Dakle, iz stanja spisa proizlazi da nasljednica D. M., ovdje tužiteljica, koja je upućena na parnicu, nije u određenom roku od 30 dana od dostave pravomoćnog rješenja o upućivanju na parnicu pokrenula parnicu.

8. Prema odredbi članka 225. stavak 2. ZN-a ako sud prekine postupak odredit će rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojemu upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud.

9. Prema odredbi članka 225. stavak 4. ZN-a ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, odnosno upravni postupak. U tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu ili na upravni postupak može svoja prava ostvarivati u postupku koji je upućena.

10. I po ocjeni ovog suda, rok iz članka 225. stavak 4. ZN-a nije zakonski prekluzivni rok, već je sudski rok, pa propuštanjem tog roka ne sprječava stranku koja ne postupi po rješenju upućivanju na parnicu da kasnije pokrene tu parnicu.

11. Odredbom članka 201. ZPP-a propisano je da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema suparničarima (jedinstveni suparničari) smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

12. Kako tužiteljica i tužena nisu jedine nasljednice, a tužiteljica predmetom tužbom nije obuhvatila sve zakonske nasljednike iz ostavinskog postupka za pok. M. I. koji su jedinstveni suparničari (članak 201. ZPP-a), to se radi o nedostacima tužbe u subjektivnom smislu, pa je sud prvog stupnja trebao postupiti sukladno odredbi članka 109. ZPP-a i vratiti tužbu radi ispravka ili dopune.

13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužiteljice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak, te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 1. srpnja 2021.

Sutkinja:

Nediljka Radić, v. r.