REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-835/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice N. Č. iz D.S., OIB: … zastupanoj po punomoćniku A. Č., odvjetniku u D. s., protiv tuženika S. d.d. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku R. Ž. i ostalim odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ž. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-630/2020-12 od 11. svibnja 2021., 1. srpnja 2021.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-630/2020-12.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da se smatra da je tužiteljica povukla tužbu (I), a tužiteljici je naloženo da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 1.562,50 kn (II).
2. Protiv toga rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi tužiteljica i istu pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1., a u vezi sa čl. 291. st. 4. ZPP-a.
3. U žalbi, u bitnome, navodi da je 11. svibnja 2021. bilo zakazano pripremno ročište, da na tom ročištu nije doneseno rješenje o zaključenju prethodnog postupka i provođenje glavne rasprave pa da onda prvostupanjski sud nije mogao primijeniti odredbu čl. 291. st. 4. ZPP-a da je takovo stajalište zauzela i sudska praksa pa tužiteljica predlaže da se pobijano rješenje ukine, a tužiteljica potražuje i trošak žalbe.
4. Žalba tužiteljice nije osnovana.
5. Iz predmetnog spisa proizlazi da je za pripremno ročište u predmetnoj pravnoj stvari zakazano za 11. svibnja 2021. pristupio tuženik, da za tužiteljicu nitko nije pristupio iako je ona o istom bila uredno obaviještena (pozvana), a tuženik je iskazao da se "ne želi upustiti u raspravljanje" te je predložio sudu da "donese rješenje o povlačenju tužbe odnosno rješenje kojim se tužba smatra povučenom" (100).
6. U toj pravnoj situaciji, a koju ne spori ni tužiteljica u aktualnoj žalbi, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava – konkretno odredbe čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) i donio pobijano rješenje.
7. Naime, odredbom čl. 291. st. 4. ZPP-a je propisano da ako sa pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
8. Ta odredba "unesena" je u ZPP temeljem odredbe čl. 53. Zakona o o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 70/19 – dalje: ZIDZPP), a sukladno odredbi čl. 117. st. 2. toga Zakona ta odredba se primjenjuje i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu tog Zakona nije održano pripremno ročište ili je održano pripremno ročište, ali nije zaključen prethodni postupak.
9. Odredbom čl. 121. ZID ZPP-a je određeno da isti stupa na snagu 1. rujna 2019., predmetno pripremno ročište je bilo zakazano za 11. svibnja 2021. dakle nakon stupanja na snagu ZIDZPP-a pa je onda prvostupanjski sud mogao valjano primijeniti odredbu čl. 291. st. 4. ZPP-a.
10. Pravna stajališta na koja se poziva tužiteljica ne mogu se primijeniti u konkretnom slučaju stoga što su ta pravna stajališta ne temelje na primjeni odredbi ZPP-a koji "uključuje" i primjenu odredbe čl. 53. ZID ZPP-a pa je žalba tužiteljica neosnovana i u tom dijelu.
11. Slijedom navedenog valjalo je žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a.
12. Odluka o troškovima žalbe tužiteljice temelji se na odredbi čl. 166. st. 1., a u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a.
U Puli-Pola 1. srpnja 2021.
Sudac:
Zoran Šarić
