Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-400/2019.-15.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja K. V. iz M. 65, OIB: …, zastupanog po punomoćnici odvjetnici A. B. D. iz K., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz O. d. L., N. i S. iz Z., radi utvrđivanja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 18. svibnja 2021., u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 1. srpnja 2021.,

r i j e š i o  je

Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti uložen od strane tuženika.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi Ugovora o kreditu broj 016-1801/2006 zaključenog dana 18.07.2006. godine između tužitelja K. V. M., M. 65, OIB: …, kao korisnika kredita i pravnog prednika tuženika H. A.-A.-B. …, kao kreditora, sadržana u članku 6. Ugovora kojim je d.d., Z., OIB: OIB: ugovoreno: „Banka je ovlaštena izvršiti promjenu kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama H.-A.-A.-B. d.d. ili drugog akta Banke“.

II. Utvrđuje se da su ništetne odredbe o valutnoj klauzuli vezanoj za CHF Ugovora o kreditu broj 016-1801/2006 zaključenog dana 18.07.2006. godine između tužitelja K. V. M., M. 65, OIB: …, kao korisnika kredita i pravnog prednika tuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., OIB: OIB: …, kao kreditora, sadržane u članku 4. Ugovora, a u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita u „kunskoj protuvrijednosti mjesečnih anuiteta obračunatih po srednjem tečaju za CHF H. A.-A.-B. d.d. na dan plaćanja“.

III. Nalaže se tuženiku A. B. d.d., Z., OIB: …, isplatiti tužitelju K. V. iz M., OIB: …, na ime više plaćenog iznosa zbog promjenjive kamatne stope novčani iznos od 8.624,68 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

1.

na iznos od 40,40 kuna od 01.10.2007. do isplate 2.

na iznos od 39,88 kuna od 01.11.2007. do isplate 3.

na iznos od 39,99 kuna od 01.12.2007. do isplate 4.

na iznos od 39,34 kuna od 01.01.2008. do isplate 5.

na iznos od 39,65 kuna od 01.02.2008. do isplate 6.

na iznos od 39,58 kuna od 01.03.2008. do isplate 7.

na iznos od 141,01 kuna od 01.04.2008. do isplate 8.

na iznos od 136,05 kuna od 01.05.2008. do isplate 9.

na iznos od 133,18 kuna od 01.06.2008. do isplate 10.

na iznos od 133,29 kuna od 01.07.2008. do isplate 11.

na iznos od 129,34 kuna od 01.08.2008. do isplate 12.

na iznos od 127,90 kuna od 01.09.2008. do isplate 13.

na iznos od 127,72 kuna od 01.10.2008. do isplate 14.

na iznos od 136,37 kuna od 01.11.2008. do isplate 15.

na iznos od 127,88 kuna od 01.12.2008. do isplate 16.

na iznos od 166,38 kuna od 01.01.2009. do isplate 17.

na iznos od 165,76 kuna od 01.02.2009. do isplate 18.

na iznos od 164,19 kuna od 01.03.2009. do isplate 19.

na iznos od 160,01 kuna od 01.04.2009. do isplate 20.

na iznos od 207,81 kuna od 01.05.2009. do isplate 21.

na iznos od 201,02 kuna od 01.06.2009. do isplate 22.

na iznos od 195,28 kuna od 01.07.2009. do isplate 23.

na iznos od 193,03 kuna od 01.08.2009. do isplate 24.

na iznos od 191,40 kuna od 01.09.2009. do isplate 25.

na iznos od 188,19 kuna od 01.10.2009. do isplate 26.

na iznos od 183,68 kuna od 01.11.2009. do isplate 27.

na iznos od 183,08 kuna od 01.12.2009. do isplate 28.

na iznos od 181,86 kuna od 01.01.2010. do isplate 29.

na iznos od 181,34 kuna od 01.02.2010. do isplate 30.

na iznos od 177,37 kuna od 01.03.2010. do isplate 31.

na iznos od 177,62 kuna od 01.04.2010. do isplate 32.

na iznos od 173,43 kuna od 01.05.2010. do isplate 33.

na iznos od 171,23 kuna od 01.06.2010. do isplate 34.

na iznos od 178,58 kuna od 01.07.2010. do isplate 35.

na iznos od 172,47 kuna od 01.08.2010. do isplate 36.

na iznos od 175,23 kuna od 01.09.2010. do isplate 37.

na iznos od 168,95 kuna od 01.10.2010. do isplate 38.

na iznos od 161,45 kuna od 01.11.2010. do isplate 39.

na iznos od 164,63 kuna od 01.12.2010. do isplate 40.

na iznos od 169,29 kuna od 01.01.2011. do isplate 41.

na iznos od 158,66 kuna od 01.02.2011. do isplate 42.

na iznos od 156,60 kuna od 01.03.2011. do isplate 43.

na iznos od 149,49 kuna od 01.04.2011. do isplate 44.

na iznos od 145,50 kuna od 01.05.2011. do isplate 45.

na iznos od 151,31 kuna od 01.06.2011. do isplate 46.

na iznos od 147,36 kuna od 01.07.2011. do isplate 47.

na iznos od 150,38 kuna od 01.08.2011. do isplate 48.

na iznos od 141,11 kuna od 01.09.2011. do isplate 49.

na iznos od 131,71 kuna od 01.10.2011. do isplate 50.

na iznos od 126,11 kuna od 01.11.2011. do isplate 51.

na iznos od 120,72 kuna od 01.12.2011. do isplate 52.

na iznos od 117,29 kuna od 01.01.2012. do isplate 53.

na iznos od 113,41 kuna od 01.02.2012. do isplate 54.

na iznos od 108,12 kuna od 01.03.2012. do isplate 55.

na iznos od 101,72 kuna od 01.04.2012. do isplate 56.

na iznos od 96,75 kuna od 01.05.2012. do isplate 57.

na iznos od 91,53 kuna od 01.06.2012. do isplate 58.

na iznos od 85,25 kuna od 01.07.2012. do isplate 59.

na iznos od 79,76 kuna od 01.08.2012. do isplate 60.

na iznos od 73,53 kuna od 01.09.2012. do isplate 61.

na iznos od 67,02 kuna od 01.10.2012. do isplate 62.

na iznos od 61,90 kuna od 01.11.2012. do isplate 63.

na iznos od 56,35 kuna od 01.12.2012. do isplate 64.

na iznos od 50,10 kuna od 01.01.2013. do isplate 65.

na iznos od 43,09 kuna od 01.02.2013. do isplate 66.

na iznos od 15,00 kuna od 13.02.2013. do isplate računajući istu u razdoblju od 01.10.2007. godine do 31.12.2007. godine po stopi od 15% godišnje, u razdoblju od 01.01.2008. godine do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u razdoblju od 01.08.2015. godine pa do isplate sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV. Nalaže se tuženiku A. B. d.d., Z., OIB: …, isplatiti tužitelju K. V. iz M., OIB: …, na ime više plaćenog iznosa zbog valutne klauzule vezane za CHF novčani iznos od 30.805,34 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

1.

na iznos od 10,60 kuna od 01.09.2006. do isplate 2.

na iznos od 12,40 kuna od 01.10.2006. do isplate 3.

na iznos od 8,27 kuna od 01.11.2006. do isplate 4.

na iznos od 116,39 kuna od 01.11.2008. do isplate 5.

na iznos od 150,66 kuna od 01.01.2009. do isplate 6.

na iznos od 175,37 kuna od 01.02.2009. do isplate 7.

na iznos od 186,54 kuna od 01.03.2009. do isplate 8.

na iznos od 155,75 kuna od 01.04.2009. do isplate 9.

na iznos od 161,64 kuna od 01.05.2009. do isplate 10.

na iznos od 114,58 kuna od 01.06.2009. do isplate 11.

na iznos od 79,93 kuna od 01.07.2009. do isplate 12.

na iznos od 89,13 kuna od 01.08.2009. do isplate 13.

na iznos od 107,40 kuna od 01.09.2009. do isplate 14.

na iznos od 105,82 kuna od 01.10.2009. do isplate 15.

na iznos od 87,35 kuna od 01.11.2009. do isplate 16.

na iznos od 121,99 kuna od 01.12.2009. do isplate 17.

na iznos od 149,79 kuna od 01.01.2010. do isplate 18.

na iznos od 189,31 kuna od 01.02.2010. do isplate 19.

na iznos od 180,24 kuna od 01.03.2010. do isplate 20.

na iznos od 233,90 kuna od 01.04.2010. do isplate 21.

na iznos od 223,71 kuna od 01.05.2010. do isplate 22.

na iznos od 243,53 kuna od 01.06.2010. do isplate 23.

na iznos od 415,20 kuna od 01.07.2010. do isplate 24.

na iznos od 379,86 kuna od 01.08.2010. do isplate 25.

na iznos od 487,82 kuna od 01.09.2010. do isplate 26.

na iznos od 450,52 kuna od 01.10.2010. do isplate 27.

na iznos od 390,52 kuna od 01.11.2010. do isplate 28.

na iznos od 517,11 kuna od 01.12.2010. do isplate 29.

na iznos od 678,15 kuna od 01.01.2011. do isplate 30.

na iznos od 564,12 kuna od 01.02.2011. do isplate 31.

na iznos od 608,00 kuna od 01.03.2011. do isplate 32.

na iznos od 557,07 kuna od 01.04.2011. do isplate 33.

na iznos od 566,34 kuna od 01.05.2011. do isplate 34.

na iznos od 781,85 kuna od 01.06.2011. do isplate 35.

na iznos od 802,85 kuna od 01.07.2011. do isplate 36.

na iznos od 982,91 kuna od 01.08.2011. do isplate 37.

na iznos od 890,42 kuna od 01.09.2011. do isplate 38.

na iznos od 789,16 kuna od 01.10.2011. do isplate 39.

na iznos od 778,30 kuna od 01.11.2011. do isplate 40.

na iznos od 770,51 kuna od 01.12.2011. do isplate 41.

na iznos od 818,80 kuna od 01.01.2012. do isplate 42.

na iznos od 860,90 kuna od 01.02.2012. do isplate 43.

na iznos od 866,54 kuna od 01.03.2012. do isplate 44.

na iznos od 837,42 kuna od 01.04.2012. do isplate 45.

na iznos od 857,08 kuna od 01.05.2012. do isplate 46.

na iznos od 870,54 kuna od 01.06.2012. do isplate 47.

na iznos od 847,90 kuna od 01.07.2012. do isplate 48.

na iznos od 853,85 kuna od 01.08.2012. do isplate 49.

na iznos od 836,88 kuna od 01.09.2012. do isplate 50.

na iznos od 800,73 kuna od 01.10.2012. do isplate 51.

na iznos od 839,82 kuna od 01.11.2012. do isplate 52.

na iznos od 858,58 kuna od 01.12.2012. do isplate 53.

na iznos od 844,91 kuna od 01.01.2013. do isplate 54.

na iznos od 771,17 kuna od 01.02.2013. do isplate 55.

na iznos od 4.725,20 kuna od 13.02.2013. do isplate računajući istu u razdoblju od 01.09.2006. godine do 31.12.2007. godine po stopi od 15% godišnje, u razdoblju od 01.01.2008. godine do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u razdoblju od 01.08.2015. godine pa do isplate sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

V. Nalaže se tuženiku A. B. d.d., Z., OIB: …, isplatiti tužitelju K. V. iz M., OIB: …, trošak parničnog postupka u iznosu od 9.855,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana donošenja ove presude do isplate, sve to u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 12. lipnja 2019. podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi isplate preplaćenih kamata po ugovoru o kreditu od 18. srpnja 2006. (list 6 spisa), te preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF. Tužiteljica smatra da su odredbe članka 4. i 6. Ugovora o kreditu ništetne, jer je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, kao i valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev podneskom od 1. veljače 2021. (list 151 spisa), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.

2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložila i prigovor zastare, kao i prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda.

3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 18. srpnja 2006. (list 6 spisa), temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 36.265,00 CHF. U članku 3. ovog Ugovora, ugovorena je redovna kamata od 5,25% godišnje. a u članku 6. je ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr.sc. J. F., utvrđeno je da je u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu redovna kamata ugovorena u visini od 5,25%, a da je došlo do promjene kamatnih stopa u više navrata u tijeku otplate. Vještak je utvrdio da je tužitelj u razdoblju otplate kredita platio po osnovu kamata iznos od 8.624,68 kn više nego što bi platio kamata po početnom otplatnom planu u vrijeme zaključenja ugovora, za period od 1. listopada 2007., pa do 13. veljače 2013. To je prikazano u koloni broj 12 u pismenom nalazu vještaka na strani 4-6 nalaza (list 140- 142 spisa).

4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 18. srpnja 2006., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o promjenjivoj kamatnoj stopi sadržao u članku 2. Ugovora, koji je tužiteljici predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužiteljici tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu. Po pitanju promjenjive kamatne stope u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužiteljica kao korisnik kredita nije upozorena o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede promjenjivih kamata dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da promijeni ugovorne kamate, čini ovisno isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužiteljice kao ugovorne strane da određuje cijenu usluge koju mora platiti. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Kada je tužiteljica sklopila ovaj ugovor bila je ugovorena kamatna stopa od 5,25% godišnje, ali je u tijeku ugovora ista više puta mijenjana i to isključivo voljom banke. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

5. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom 2. izreke, a imajući u vidu da je tužitelj precizirani tužbeni zahtjev, u cijelosti uskladio sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka mr. sc. J. F..

6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije imao prigovora na matematički izračun financijskog vještaka.

7. Odbijen je prijedlog tuženika za saslušanje tužiteljice i svjedoka M. O., djelatnice tuženika i javnog bilježnika Ž. H. P. I. u vidu da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, kao i stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske u ovakvim slučajevima.

8. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Udruga Potrošač – Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača Zagreb je 4. travnja 2012. pokrenula pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, parnični postupak radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv banaka, radi utvrđenja nepoštenih ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi. Ova tužba je pokrenuta u smislu članka 502. ZPP-a, te se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502. ZPP-a. Iako tužitelj nije osobno podnio tužbu radi zaštite kolektivnih interesa, takva kolektivna tužba koja je podnijeta Trgovačkom sudu u Zagrebu 4. travnja 2012. predstavlja postupanje koje je izravno i uzročno povezano sa činjeničnim utvrđenjima iz ovog postupka. Stoga se podnošenjem navedene kolektivne tužbe prekida zastara temeljem članka 241. ZOO.

9. Što se tiče ugovornih odredbi koje se odnose na valutnu klauzulu sud je mišljenja da se i u tom slučaju radi o ugovornim odredbama o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, a što je suprotno načelu savjesnosti i poštenja, te su uzrokovale znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao ugovorne strane. Stoga je ugovorna odredba o valutnoj klauzuli u CHF sadržana u čl. 7. ugovora neodređena i nepoštena, a o njoj se nije pregovaralo, niti se je moglo pregovarati, jer je ista sastavljena unaprijed u tipskom ugovoru. Tuženik je raspolagao stručnim znanjem koje tužitelju u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu nije bilo prezentirano, te je iskoristio nestručnost i nizak stupanj nužno potrebnog osnovnog znanja tužiteljice na način da je u unaprijed formuliranom standardnom ugovoru stavio navedene odredbe, a na koje tužiteljica nije mogla utjecati. Odredbom članka 322 Zakona o obveznim odnosima je propisano kako je ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako Zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo. Kako su odredbe čl. 7 ovog ugovora o kreditu protivne prisilnim propisima i moralu društva iste su ništetne, te je stoga trebalo utvrditi njihovu ništetnost i u tom dijelu usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice.

10. U svojem nalazu financijski vještak je utvrdio da je tužitelj po osnovi valutne klauzule u odnosu na početni otplatni plan platio više 30.805,34 kn, a sve u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita od 19. srpnja 2006. Vještak je navedene iznose prikazao u mjesečnim anuitetima na stranicama nalaza 7-8 (list 143-144 spisa) i to u koloni 8.

11. Tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev i u ovom dijelu sukladno nalazu financijskog vještaka u svojem podnesku od 1. veljače 2021., pa je sud u cijelosti usvojio ovako precizirani tužbeni zahtjev.

12. Sud je odbio prigovor zastare jer se ovdje radi o potraživanju po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu tužbe od 13. lipnja 2014., a kako je to već ranije obrazloženo.

13. Nije osnovan niti prigovor tuženika o mjesnoj nenadležnosti ovog suda. Odredbom članka 81. Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora, propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom, ako načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinačnoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega trgovac nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Identične odredbe sadrži članak 96. Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07), kao i članak 49 Zakona o zaštiti potrošača (NN 41/14), a navedeni Zakoni usklađeni su s Direktivom Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima. Odredba članka 12. Ugovora, kao odredba unaprijed formuliranog ugovora nije bila posebno pregovarana, te tužiteljica nije mogla utjecati na njezin sadržaj, a uzrokuje, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tužiteljice kao potrošača, jer bi ona čije je prebivalište u M., radi zaštite svojih prava, u slučaju vođenja parničnog postupka pred sudom u Z. bila podvrgnuta dodatnim troškovima i potrebi ulaganja dodatnog vremena, što se ne odnosi na tuženika, s obzirom da se njegovo sjedište nalazi upravo u Z.. Na temelju svega iznijetog, valjalo je odbiti prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda.

14. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav 2 podneska, zastupanja na 2 ročišta, sve po 1.000,00 kuna, te pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 500,00 kuna, što ukupno sa PDV-om iznosi 6.875,00 kuna. Tužitelj je imalo i troškove financijskog vještačenja u iznosu od 1.500,00 kuna i pristojbe na tužbu i presudu po 740,00 kuna. Stoga je tužitelju dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 9.855,00 kuna temeljem čl. 154. Zakona o parničnom postupku.

U Kutini, 1. srpnja 2021.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

O tom obavijest:

1. O. A. B. D., K.

2. O. d. L., N. i S., Z.