Poslovni broj: Kžzd-85/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Kžzd-85/2023-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. L.K., OIB:, zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 1. u svezi čl. 34. i dr. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 5. listopada 2023., br. Kzd-1/2023-29, u sjednici vijeća održanoj 29. veljače 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              I/ Prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zamjeni kazne radom za opće dobro i izriče, da se opt. L.K. za kaznena djela iskorištavanje djece za pornografiju u pokušaju iz čl. 163. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11, upoznavanja djece s pornografijom iz čl. 165. st. 1. KZ/11 i zadovoljavanje pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina iz čl. 160. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 51. KZ/11 za koja je tom presudom proglašen krivim, prihvaćaju kao pravilno po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne zatvora, na temelju čl. 163. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i na temelju čl. 165. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i na temelju čl. 160. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od četiri 4 (četiri) mjeseca i na temelju čl. 51. KZ/11 izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te se opt. L.K. na temelju čl. 56. KZ/11 izriče uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen, neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

 

              II/ Odbija se žalba opt. L.K. kao neosnovana, te se u ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

 

 

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici, proglašen je krivim opt. L.K. zbog počinjenja kaznenih djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – i to pod toč. 1. kaznenog djela iskorištavanje djece za pornografiju u pokušaju iz čl. 163. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11, pod toč. 2. kaznenog djela upoznavanje djece s pornografijom iz čl. 165. st. 1. KZ/11 i pod toč. 3. kaznenog djela zadovoljavanje pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina iz čl. 160. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51 KZ/11.

 

1.1. Temeljem odredbe čl. 163. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. KZ/11 i čl. 106. st. 1. Zakona o sudovima za mladež  ("NN" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19  – dalje u tekstu: ZSM) opt. L.K. je zbog kaznenog djela pod toč. 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

 

1.2. Temeljem odredbe čl. 165. st. 1. KZ/11 opt. L.K. je zbog kaznenog djela pod toč. 2. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

1.3. Temeljem odredbe čl. 160. st. 1. KZ/11 opt. L.K. je zbog kaznenog djela pod toč. 3. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

 

1.4. Temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu odredbe čl. 51. KZ/11 opt. L.K. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

1.5. U smislu odredbe čl. 55. st. 1. KZ/11 jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zamijenjena je s radom za opće dobro, s time da se u smislu čl. 55. st. 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

 

1.6. U smislu čl. 55. st. 7. KZ/11 ako opt. L.K. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl. 55. st. 5. KZ/11.

 

1.7. Temeljem odredbe čl. 165. st. 2. KZ/11 od opt. L.K. trajno će se oduzeti dvije SIM kartice koje su mu privremeno oduzete potvrdom djelatnika Policijske postaje P. broj 01287240, te će iste biti uništene po pravomoćnosti presude, a opt. L.K. će se trajno vratiti mobilni uređaj marke Xiaomi ljubičaste boje koji mu je privremeno oduzet potvrdom djelatnika Policijske postaje P. broj 01287240.

 

1.8. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) opt. L.K. je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura/753,45 kuna, troškove svjedoka u iznosu od 21,76 eura/163,95 kuna, te troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Z.K. u korist proračuna Republike Hrvatske, s time da će o visini troškova branitelja sud odlučiti posebnim rješenjem, a opt. L.K. je obvezan i nadoknaditi troškove punomoćnice ošt. – odvjetnice S.G.G. o kojima će sud odlučiti posebnim rješenjem.

 

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. st. 5. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni te optuženiku izrekne kazna zatvora u skladu s odredbama Kaznenog zakona/11.

 

3. Protiv te presude žali se opt. L.K. putem branitelja Z.K., odvj. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K.K. i Z.K. iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. st. 1., 2. i 3. ZKP/08 i zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o sankciji izricanjem bilo koje kazne koja ne podrazumijeva bezuvjetni zatvor ili podredno da se pobijana presuda ukine i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.   

 

5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

 

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba optuženika nije osnovana.

 

7. Osnovano se državni odvjetnik žali zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. st. 5. ZKP/08, jer je prvostupanjski sud kod izricanja jedinstvene kazne zatvora za opisana kaznena djela iz izreke pobijane presude počinjena u stjecaju, za koja je optuženika proglasio krivim prekoračio ovlast koju ima po Zakonu. Naime, kada je prvostupanjski sud utvrdio pojedinačne kazne zatvora za koje je optuženika proglasio krivim, te shodno čl. 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, sud nije mogao primijeniti odredbu čl. 55. st. 1. KZ/11 i jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zamijeniti za rad za opće dobro.  Pravilno je prigovoreno da je prvostupanjski sud prekoračio ovlasti koje ima po Zakonu, te da je ostvario povredu Kaznenog zakona iz čl. 469. st. 5. ZKP/08. Naime, odredbom čl. 55. st. 1. KZ/11 propisano je da sud može izrečenu novčanu kaznu manjom od 360 dnevnih iznosa ili kaznu zatvora u trajanju manjem od 1 (jedne) godine zamijeniti za rad za opće dobro. Stoga je prvostupanjski sud u odluci o kazni primjenjujući institut rada za opće dobro kada je optuženiku istim zamijenio jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, prekoračio ovlast koju ima po Zakonu.

 

8.  Kraj takvog stanja stvari, valjalo je prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika prvostupanjsku presudu preinačiti u odluci o zamjeni kazne radom za opće dobro, te prihvaćajući i po ovom drugostupanjskom sudu kao pravilno utvrđene kazne zatvora za kaznena djela za koja je optuženika proglasio krivim i to za iskorištavanje djece za pornografiju u pokušaju iz čl. 163. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11 u svezi čl. 48. KZ/11 u trajanju od 8 (osam) mjeseci, upoznavanje djece s pornografijom iz čl. 165. st. 1. KZ/11 u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za zadovoljavanje pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina iz čl. 160. st. 1. KZ/11 u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te uz primjenu čl. 51. KZ/11 kao pravilno izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. To zbog toga što je prvostupanjski sud pravilno vrednovao sve okolnosti kod utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora za navedena kaznena djela kada je utvrdio na strani optuženika niz olakotnih okolnosti i to detaljno i okolnosno priznanje optuženika, njegovu mladost i dosadašnju neosuđivanost te izraženo iskreno kajanje, kada je pravilno primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz čl. 48. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo iz čl. 163. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11 iz toč. 1. izreke presude, kao i na okolnost, da se opisana komunikacija iz toč. 1., 2. i 3. izreke presude odvijala sve u jednom istom danu 15. ožujka 2021. godine, dok otegotne okolnosti nisu pronađene. Stoga je  prvostupanjski sud pravilno ocijenio da ukupna jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda je pravilno utvrđena, a to sve iz razloga što su sve istaknute okolnosti u njihovoj ukupnosti takve olakotne okolnosti, koje opravdavaju tako ukupno izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora, koja po izboru i vrsti je odgovarajuća stupnju krivnje za počinjena djela i svrsi kažnjavanja i posebno cijeneći držanje i dob optuženika te njegove osobne i imovinske prilike, kao i ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

 

8.1. Kako je prema optuženiku izrečena ukupna jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika zbog povrede Kaznenog zakona kao osnovanu, to je po ovom drugostupanjskom sudu  osnovano  da se preinači prvostupanjska odluka o zamjeni kazne radom za opće dobro, tako da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti nego se ista uvjetuje rokom provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine, u kojem vremenskom razdoblju optuženik ne smije počiniti novo kazneno djelo. Naime, pravilnom primjenom Kaznenog zakona optuženiku je za izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine primijenjen institut uvjetne osude iz čl. 56. KZ/11, a što je po mišljenju drugostupanjskog suda sukladno utvrđenim svim okolnostima u tom kaznenom predmetu, pa će upravo izrečena uvjetna osuda ispuniti svrhu kažnjavanja i društvenu osudu, zbog počinjenih kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, koja po ocjeni drugostupanjskog suda se čini adekvatnom sankcijom radi jačanja povjerenja građana u pravni poredak i koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika,  da u roku provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počiniti nova djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti počinjenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje optuženiku za ponovno uključivanje u društvo. Stoga je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, radi pravilne primjene Kaznenog zakona u konkretnom kaznenom predmetu.

 

8.2. Za istaći je da je prvostupanjski sud neosnovano u odnosu na opt. L.K. primijenio odredbu iz čl. 106. st. 1. ZSM koja se primjenjuje samo u odnosu na mlađe punoljetne osobe, sukladno čl. 2. navedenog Zakona, kada  je počinitelj u vrijeme počinjenja djela navršio 18 godina, a nije još navršio 21 godinu života. Prema podacima iz izreke presude, opt. L.K. je rođen ... te je u vrijeme protupravnih radnji (.....) imao navršenih 24 godine života, pa prema odredbama ZSM u vrijeme počinjenja djela nije bio u statusu mlađeg punoljetnika.

 

9.  Protivno žalbenom navodu optuženika, prvostupanjski sud nije počinio povrede odredaba kaznenog postupka u pobijanoj presudi, a ispitujući pobijanu presudu u tom žalbenom navodu, drugostupanjski sud po službenoj dužnosti sukladno čl. 476. st. 1. i 2. ZKP/08 nije našao povrede odredaba kaznenog postupka, a niti povrede Kaznenog zakona na štetu optuženika.

 

9.1. Nadalje, kada je optuženik izjavio žalbu i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, postupio je protivno čl. 464. st. 7. ZKP/08 jer je u kaznenom postupku optuženik u potpunosti i u cijelosti priznao kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Stoga, žalitelj ne može podnijeti žalbu u tom dijelu, pa drugostupanjski sud isti žalbeni navod nije razmatrao.

 

9.2. Nije u pravu optuženik kada je  istakao prigovor zbog izrečene sankcije i kada neosnovano prigovara prvostupanjskom sudu da nije u dovoljnoj mjeri cijenio kod optuženika sve utvrđene pobrojane olakotne okolnosti, a posebno njegovo priznanje i mladost te neosuđivanost, kao i obiteljske prilike optuženika jer isti uzdržava svoju baku i ujaka s kojima zajedno živi, te da je trebao utvrditi  pojedinačno blaže kazne zatvora i blažu ukupnu jedinstvenu kaznu zatvora, kojom bi mu zamijenio radom za opće dobro, što je i prihvatio sam optuženik, a da bi eventualno bila primjerena izrečena kazna, ali uz primjenu uvjetne osude s dužim rokom provjeravanja.

 

9.3.  Nije u pravu optuženik kada je istakao prigovor zbog odluke o kazni, jer je prvostupanjski sud pravilno ocijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, te utvrdio kazne zatvora za kazneno djelo iz čl. 163. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11 ispod Zakonom propisanom, primjenom instituta ublažavanja, dok je za kaznena djela iz čl. 165. st. 1. KZ/11 i čl. 160. st. 1. KZ/11 utvrdio kazne zatvora koje su donji minimum propisanim za ta kaznena djela. Stoga je prvostupanjski sud pravilno navedeno vrednovao, a preinačenjem odluke o zamjeni kazne radom za opće dobro drugostupanjski sud je uvažavajući sve naprijed utvrđene okolnosti i utvrđene pojedinačne kazne i jedinstvenu kaznu zatvora uvjetovao rokom provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine, koja sankcija odgovara svim utvrđenim po prvostupanjskom sudu okolnostima u njihovoj ukupnosti, a koje opravdavaju upravo takvu izrečenu sankciju i mjeru s navedenim rokom provjeravanja kojima će se ispuniti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

 

10. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08, preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, kao pod toč. I/ izreke, a žalbu optuženika kao neosnovanu odbiti te u ostalom i nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu, kao pod toč. II/ izreke.

 

Osijek, 29. veljače 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić