Poslovni broj: 69. Pp-6993/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Marine Slatković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I- okrivljene pravne osobe M. M. d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe D. P., zastupani po odvjetniku T. G. iz odvjetničkog društvu G., H., Ž., zbog prekršaja iz čl. 42. st.1. i st. 2. točka 35. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb Klasa: 120-02/21-04/2961, Ur.broj: 07-03-21-1 izdanog dana 27. siječnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 01. srpnja 2021. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: M. M. d.o.o., OIB: ……, zastupana po direktoru D. P., prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi N. B. …., Z.
i
II okrivljena odgovorna osoba: D. P., državljanin RH, OIB: ……., slabog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Š., Z.
k r i v i s u
što kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30. travnja 2019. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku godinu odnosno za 2018. godinu,
dakle, kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu poslovnu godinu sukladno rokovima iz čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu
čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. točka 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu,
pa se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
I-okrivljenoj pravnoj osobi M. M. d.o.o. izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kuna (slovima: dvijetisućekuna) i
II-okrivljenoj odgovornoj osobi D. P. izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 kuna (slovima: stopedesetkuna).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod oznakom Klasa: 120-
02/21-04/2961, Ur.broj: 07-03-21-1 izdala je dana 27. siječnja 2021.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na prijedlog tužitelja.
Tužitelj je u spis dostavio podnesak od 14.04.2021. godine u kojem precizira činjenične navode optuženja na način da navodi kako I i II okrivljeni nisu ispunili zakonsku obavezu za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku godinu odnosno za 2018. godinu odnosno do 30. travnja 2019. godine sukladno rokovima iz čl. 32. st. 5. Zakona o računovodstvu.
I i II okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navode da kao okrivljena odgovorna osoba ovim putem obavještavam sud iz naslova ovog podneska da je D. P. predstavnik okrivljene pravne osobe M. d.o.o. za usluge i dr., te ujedno i član društva te osoba ovlaštena za zastupanje. Ne poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret prema članku 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu prema kojem su bili obvezni „za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.“, no smatraju da kazna apsolutno nije nužna. Razlog tome je to što je očito da bi se ista svrha postigla i nekom vrstom upozorenja. Smatraju da uopće nije potrebno izraziti žalost zbog počinjenja djela niti obećati da to djelo više neće počiniti, jer je njihovo postupanje svih sljedećih godina dokaz da nikada uopće ni nije bilo namjere za počinjenjem predmetnog prekršaja. Kako je već istaknuo u žalbi FINA-i, svake sljedeće godine na vrijeme su ispunjavali sve zakonske obveze, a i ovu iz predmetnog prekršaja su naknadno ispunili. Dodaju kako je do ove situacije došlo jer je kao umirovljeni policajac, čija je supruga nakon operacije vratne kralježnice bila primorana otići na dugotrajno bolovanje, morao pronaći dodatni način zarade da bi uzdržavao četveročlanu obitelj, stoga je 18. 07. 2018. godine kupio poslovne udjele poduzeća Mediteran Media d.o.o. nadajući se da će uspjeti pokrenuti poslovanje i ostvariti prihode, što mu navedene godine nije uspjelo. Tada nije znao da je bivši vlasnik ostao dužan knjigovodstvenom servisu određenu svotu novca, zbog čega su mu odbili predati dokumentaciju za prethodne godine kao i za veći dio 2018. godine. S obzirom da društvo nije bilo uopće aktivno tijekom 2018. godine, nije znao da je potrebno predavati ikakvu dokumentaciju FINA-i. U svibnju 2019. godine uspio je podmiriti dug prema bivšem knjigovodstvenom servisu i preuzeti dokumentaciju, nakon čega je novi knjigovodstveni servis KTO. d.o.o. probao on-line predati GFI-POD, no nisu mogli jer je rok prošao. Upravo zato je predana javna objava za 2018. godinu, čime je potvrdio da društvo nije imalo nikakav promet i da nije bilo aktivno. Dodaje da se kao bivši policajac gnuša bilo kakve vrste prekršaja ili kaznenog djela te da nikada nije bio osuđivan. Do počinjenja ovog prekršaja došlo je bez krivnje i namjere, isključivo jer kao ,,novopečeni" poduzetnik bez iskustva nije znao da mora spomenuta izvješća predati iako nije ostvario nikakav prihod. Slijedom svega navedenog, moli sud da ga u potpunosti oslobodi krivnje za djelo koje mu se stavlja na teret, a ukoliko sud donese osuđujuću presudu, moli da pri izricanju kazne bude blag i primijeni metode ublažavanja kazne koje su mu na zakonskom raspolaganju.
U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u povijesni izvadak i pročitao izvod iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. godinu. Potom je sud, nakon što je činjenično stanje utvrđeno, provjerom prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenici nisu prethodno prekršajno kažnjavani.
Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je I okr. pravna osoba- poduzetnik i II okr. odgovorna osoba poduzetnika propustila do 30. travnja 2019. godine Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku godinu odnosno za 2018. godinu, te su postupili protivno članku 32. st. 1. Zakona o računovodstvu.
Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018.g. vidljivo je da okrivljena pravna osoba nije predala za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku godinu odnosno za 2018. godinu do zakonom propisanog roka odnosno 30. travnja 2019. godine.
Prema izvatku i uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu M. M. d.o.o. vidljivo je da je u periodu počinjenja prekršaja osoba ovlaštena za zastupanje u I okr. pravnoj osobi M. M. d.o.o. bio D. P., upisan kao direktor, koji jedini zastupa društvo samostalno i neograničeno, pa je dakle isti, u smislu čl. 61. st. 1. Prekršajnog zakona odgovorna osoba u konkretnom slučaju.
Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz provedenih dokaza, a posebno iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. godinu, koje je izvješće u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona prihvaćen kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 42. stavku 1. točki 35. u svezi čl. 32. Zakona o računovodstvu.
Obranu okrivljenih da društvo nije bilo aktivno ne ekskulpira od prekršajne odgovornosti jer prema članku 30. st. 9. Zakona o računovodstvu propisano je:
Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu. Navedeno znači da sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa istoga obveze sastavljanja i predaje GFI –a u skladu s čl. 30. Zakona o računovodstvu. Kako je okrivljenik s obzirom na svojstvo ovlaštene osobe za zastupanje društva bio dužan upoznati se sa odgovarajućim propisima iz Zakona o računovodstvu, te ispuniti zakonske obveze društva.
Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja od strane II okrivljenika, te okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno propuštanjem dužne pažnje, kao i dosadašnju nekažnjavanost oba okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 10.000,00 kn do 100.000,00 kn- za I okr. i 5.000,00 kn do 20.000,00 kn-za II okrivljenika.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenici se oslobađaju snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti s obzirom da je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, odnosno poslovanje.
U Zagrebu, 01. srpnja 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Slatković v.r.
Ivanka Romić Ćukušić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
