REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2596/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. G. C. iz S., OIB: … i 2. T. Ž. iz S., koje zastupa punomoćnica D. B., odvjetnica u S., protiv tuženika: 1. Š. C. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. Ć., odvjetnik u S. i 2. L. S. iz S., OIB: …, radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž - 2219/2019-2 od 12. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pst - 38/14 od 23. listopada 2018., u sjednici održanoj 30. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž - 2219/2019-2 od 12. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pst - 38/14 od 23. listopada 2018.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici osporavaju istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Drugostupanjska odluka temelji se na činjeničnom utvrđenju „...da su tužitelji pod 1. i 2. te tuženik pod 1. i pravna prednica tuženice pod 2. A. S. (su)vlasništvo predmetnih nekretnina stekli nasljeđivanjem iza pok. M. (M.) C. pok. Š., umrlog 23. siječnja 1982. godine, temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu donesenog u postupku poslovni broj O – 1125/08 od 13. srpnja 2010. godine u kojem su sudjelovali tužitelji, tuženik pod 1. i pravna prednica tuženice pod 2. ....“, te je o tužbenom zahtjevu odlučeno primjenom odredbe čl. 232. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19). Shodno navedenom, pitanja koja u prijedlogu postavljaju tužitelji temelje se na drukčijem činjeničnom i pravnom osnovu od onog na kojem se temelji drugostupanjska presuda, dok se dijelom odnose na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.