1

Poslovni b  roj: 32 Pp-130/2024-5

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-130/2024-5

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J. Š., kojeg brani A. Č., odvjetnica iz V…., zbog prekršaja iz članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/23-4/94924 i urbroj: 51-14-08-23-1 od 8. prosinca 2023., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 29. veljače 2024.

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljeni J. Š., OIB: ……, sin J. i K., rođen ……. u V….., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: ….., ….., prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v    j e

 

I/              što je 3. listopada 2021. u 23:00 sata, u mjestu Podrute, općina Novi Marof, kao sudionik prometne nesreće koji je prouzročio prometnu nesreću u svojstvu vozača osobnog automobila marke „Volkswagen”, registarskih oznaka ……, konzumirao alkoholno piće, a da se nad njim prethodno nije proveo postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu (konzumirao alkoholno piće prije dolaska policije na mjesto događaja),

 

II/              čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 181. stavku 7. istog Zakona

 

III/              pa se radi toga, na temelju citiranih propisa,

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura

 

IV/              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/              Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije

u trajanju od 1 (jedan) mjesec

 

              Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

             

VI/              Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

     

              1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja  činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

 

              2. Okrivljeni J. Š. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je točno da je 3. 10. 2021. u 23:00 sata u mjestu Podrute kao vozač vozila Ml marke VOLKSWAGEN, reg. oznake …… bio sudionik prometne nesreće i to na slijedeći način. Naime, predmetnog dana vraćao se kući sa prigodne zabave na kojoj mu je pozlilo na način da je naglo počeo osjećati bolove i nelagodu u trbuhu, pa je odlučio otići kući. Dolaskom do pružnog prijelaza, u njegovoj prometnoj traci, njemu u susret je dolazilo nepoznato vozilo zbog čega je naglo skrenuo u lijevu prometnu traku, prilikom čega je okrznuo signalnu kutiju HŽ infrastrukture i potom sletio u jarak. Dakle, on je iz svoje prometne trake izašao i prešao u suprotnu prometnu fraku u svrhu izbjegavanja direktnog udarca u nadolazeće vozilo zbog čega bi sigurno došlo do puno veće materijalne štete, a moguće i do teških tjelesnih ozljeda kako po njega, tako i po osobe koje su se nalazile u drugom vozilu. Do prometne nesreće je došlo jer je izbjegavao direktan udarac u nadolazeće vozilo, koje je napustilo mjesto nesreće, tj. isto se nije niti zaustavilo. Okrivljenik je pojasnio kako nije taj dan konzumirao alkohol prije predmetne nesreće. Naime, neposredno prije same nesreće krenuo je kući zbog naglih probavnih tegoba i bolova u trbuhu, a nakon prometne nesreće zvao je vučnu službu i dalje više nije vozio. Periodu nakon prometne nesreće pa do dolaska policije tegobe i bolovi u trbuhu su se pojačali te je otpio dva-tri gutljaja rakije koja se nalazila u vozilu i koju je tijekom dana dobio na poklon. Predmetno je učinio jer je opće poznato kako rakija pomaže u otklanjanju bolova u trbuhu i probavnih tegoba, a namjeru voziti više nije imao obzirom da je pozvao vučnu službu, a niti nije više vozio predmetnog dana, Netom nakon što je otpio rakiju, stigla je policijska patrola koja je nad njim izvršila alko-testiranje. Obzirom da je bio u šoku od cjelokupnog događaja, nije uspio objasniti policijskim službenicima kako nije vozio automobil u alkoholiziranom stanju, a i upozoriti ih da je potrebno pričekati s alkotestiranjem, obzirom da je upravo otpio gutljaj rakije. Dakle, obzirom da je alkotestiranje nad njim izvršeno odmah nakon što je otpio rakije, dobiven je pogrešan rezultat jer je pokazan rezultat isparavanja alkoholnih para, koje sadrže puno veću koncentraciju alkohola nego je to zaista bilo u njegovoj krvi. Dakle, kriv je što je nakon nastanka prometne nesreće konzumirao alkohol, a bez da je prethodno podvrgnut alkotestiranju, te je time počinio prekršaj iz čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te je napomenuo da se radilo o jednom izuzetku u njegovom ponašanju, te je zamolio sud da mu se izrečena kazna umanji u najvećoj mogućoj mjeri, a sve iz razloga što je slabog imovnog stanja, a izrečena novčana kazna dovodi u pitanje egzistenciju njegove obitelji. Naime, on je mlad vozač i ujedno je uzoran vozač, te osim predmetnog nema nikakav drugi počinjeni prekršaj, a također i jedini je u obitelji koji ima vozačku dozvolu. Također, jedini je zaposlen u obitelji, a od dobivene plaće skrbi o supruzi koja je nezaposlena, majci koja je također nezaposlena i baki, a predmetna kazna odmjerena je suviše visoko, te bi podmirenjem predmetne kazne bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Zamolio je sud da se sve navedeno uzme u obzir, te da mu se predmetna kazna ublaži, a pogotovo da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je nužno potrebna kako bi mogao doći do radnog mjesta. Naime, živi u ….., a radi u mjestu ….., dakle na udaljenosti od 15 km, a nema međumjesnog javnog prijevoza, te će mu biti onemogućen odlazak na posao, a zbog čega će dobiti i otkaz. Ukoliko se uzme u obzir trenutačno ekonomsko stanje u Republici Hrvatskoj i drastično povećanje cijena osnovnih namirnica, njegova obitelj, a u slučaju podmirenja izrečene kazne, ili gubitka njegove vozačke dozvole koja će povući za sobom i gubitak radnog mjesta, neće biti u mogućnosti u narednim mjesecima pokriti niti troškove prehrane njegove obitelji. S obzirom na sve navedeno, predložio je sudu da nakon provedenog postupka uzme u obzir sve olakotne okolnosti, a koje su obrazložene u pisanoj obrani, te je zamolio da ga se oslobodi podmirenja kazne ili da se izrečena kazna makar umanji i uskladi s njegovim primanjima i primanjima njegove obitelji. Isto tako, predložio je da troškovi postupka padnu na teret proračunskih sredstava.

 

                3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju,

te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

              4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja  kao i  izvješća o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 3.10.2021 . U članku 181. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka ne smiju, od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja  uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Kažnjivim stavkom 7. istog članka je za predmetni prekršaj predviđena novčana kazna u rasponu od 130,00 do 390,00 eura.

 

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj te mu je za isti izrečena novčana kazna koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo. Očekuje se da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da počinjenjem prekršaja nije došlo do štetnih posljedica, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika i njegovo priznanje prekršaja, te činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa. 

 

6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom  vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

 

              7. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

U Varaždinu 29. veljače 2024.

 

 

                 Zapisničarka                                                                              Sutkinja

           Nikolina Osredečki, v. r.                                                     Vesna Poljan, v. r.

 

 

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1, Novi Marof
2. Okrivljeni J. Š., ……, …..
3. Braniteljica A. Č., ……, ……

                                         

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Nikolina Osredečki