REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2752/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V., iz R., kojeg zastupa punomoćnica A. V. G., odvjetnica u R., protiv tuženika G. R., R., kojeg zastupa punomoćnica S. P. S., odvjetnica u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1765/2020-2 od 13. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2858/18-24 od 24. rujna 2020., u sjednici održanoj 30. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja M. V., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1765/2020-2 od 13. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2858/18-24 od 24. rujna 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. U obrazloženju razloga važnosti postavljenog pitanja tužitelj navodi zbog čega smatra pobijanu odluku nezakonitom, ali određeno ne navodi bilo koji razlog važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

6. Stoga, prijedlog tužitelja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP valjalo odbaciti njegov prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 30. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.