REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1889/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. Z., kojeg zastupa punomoćnik D. C., odvjetnik u Z., protiv tuženika O. P., iz P., kojeg zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda N. Š.-S. P. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1598/2020-5 od 1. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1431/17-34 od 21. studenog 2019., u sjednici održanoj 30. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika O. P., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1598/2020-5 od 1. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1431/17-34 od 21. studenog 2019.

U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nema propisani sadržaj.

Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Osim paušalne tvrdnje o nedostatku sudske prakse u odnosu na postavljeno pitanje tuženik određeno ne navodi bilo koji određeni razlog važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

Stoga, prijedlog tuženika nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st.

1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP te čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona, valjalo odbaciti njihov prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 30. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća

Mirjana Magud, v.r.