REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2828/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari pravnoj stvari tužiteljice N. B. iz D., koju zastupa punomoćnik N. K.-I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & partneri j.t.d. D. i umješača na strani tužiteljice D. V. iz D., protiv tuženika 1. A. G. iz D., kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Z., i 2. J. Š. iz D., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-472/2020-2 od 19. studenog 2020., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda Dubrovniku poslovni broj P-921/02 od 4. listopada 2019., u sjednici održanoj 30. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice N. B., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-472/2020-2 od 19. studenog 2020., djelomično je preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda Dubrovniku poslovni broj P-921/02 od 4. listopada 2019.

2. Protiv ove drugostupanjske presude (u dijelu kojim nije uspjela u sporu) tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3.1. Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

3.2. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja nekoliko pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5.1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio kako u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno navedena pitanja niti izloženi razlozi važnosti. Naime, postavljena pitanja polaze od pretpostavke da je u postupku pred sudom drugog stupnja došlo do bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 251., 252., 254., 258., 259., 260. i 261. ZPP (pravila o vještacima) odnosno da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

5.2. S obzirom na navedeno, ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o postavljenim pitanjima, već se (zapravo) radi o prigovorima pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno prigovorima bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

6. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.