REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1368/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. C. d.d., Z., F. R., OIB ... i 2. S. M., koje zastupaju punomoćnici T. Z. - J. i A. J., odvjetnice u R., protiv tuženika M. Š., Z., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik R. A., odvjetnik u C., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-341/2020-2 od 1. srpnja 2020. kojima su potvrđeni presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju poslovni broj Pn-22/2019 od 4. travnja 2019. i dopunsko rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Pn-22/2019 od 31. siječnja 2020., na sjednici održanoj 30. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-341/2020-2 od 1. srpnja 2020. kojima su potvrđeni presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju poslovni broj Pn-22/2019 od 4. travnja 2019. i dopunsko rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Pn-22/2019 od 31. siječnja 2020.

2. Tužitelji na taj prijedlog nisu odgovorili.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Pitanje koje je tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio, koje glasi: „Može li se obrazloženje presude (tj. presuda) temeljiti na nečemu što se očito objektivno nije moglo dogoditi – dakle na apsolutnoj nemogućnosti, odnosno mora li obrazloženje sudske odluke biti jasno, razumljivo, te da li presuda može imati nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, te smije li obrazloženje odluke biti proturječno izreci odluke i/ili sama sebi i općepoznatim činjenicama i dokazima, te uopće da li presuda smije imati nedostatke navedene u čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a?“, uopće nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), jer se svodi na ukazivanje na nedostatke obrazloženja sudske odluke i potom općeniti zahtjev revizijskom sudu da se očituje smije li sudska odluka biti opterećena (apsolutno) bitnom povredom odredaba parničnoga postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, na koje se pitanje, u kojem god prijedlogu za dopuštenje revizije da je postavljeno, može odgovoriti jednako.

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 30. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.