5.Pp-9783/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice K. J. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog x godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30.06.2021. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica K. J., rođena …, OIB: …, iz Z., H. ., prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da u ostavljenom roku od 15 dana od dana x. g. do dana x. g., kao vlasnik vozila xxx nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana …. g., u … sati, upravljala vozilom reg. oznake …, na lokaciji u Z., U. R. L. …,

dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

x, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani porekla je prekršajno djelo, a u dokaznom postupku sudac je pročitao dostavnicu/povratnicu u privitku obaveznog prekršajnog naloga o dostavi obavijesti klasa: 340- 07/20-03/23658, urbroj: 251-13-82/048- 21-3 iz koje je razvidno da je pošiljka Gradskog ureda za prostorno uređenje upućena okrivljenici, čiji primitak dana 03.2.2021. je potvrđen potpisom koji potpis u usporedbi s potpisom okrivljenice na pisanoj obrani je različit od potpisa okrivljenice. Temeljem ovako provedenog postupka, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optuženjem stavlja na teret, jer okrivljenica prekršaj poriče a priloženi dokaz – dostavnica od 25.01.2020. nije dokaz da bi okrivljenica tog dana zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, a koja urednost primitka zahtjeva je preduvjet da bi okrivljenica bila u obvezi u ostavljenom roku dostaviti zatraženi vjerodostojni podatak.

Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju kada se okrivljenika oslobađa od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 30. lipnja 2021. godine

Zapisničar

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica J. K., H. ., Z.

2. Tužitelj …,

3. Za spis