REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 951/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. S., OIB: …, iz S., kojeg zastupa punomoćnik Ž. L., odvjetnik u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja, Uprave za inspekcijske poslove, Odjela za inspekcijski nadzor, Područne jedinice S. za područje Splitsko-dalmatinske županije, Odjela inspekcijskog nadzora u S., za područje G. S. koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi zaštite od nezakonite radnje, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1303/2020-2 od 11. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1901/2016-36 od 1. lipnja 2020., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika, za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1303/2020-2 od 11. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1901/2016-36 od 1. lipnja 2020., se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1303/2020-2 od 11. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1901/2016-36 od 1. lipnja 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno samo jedno pravno pitanje, za koje predlagatelj smatra da je važno, a ono glasi:

„Pripada li tužitelju pravo na zaštitu od uznemiravanja protiv nezakonite radnje tuženika?"

5. U prijedlogu uz navedeno pitanje predlagatelj je ustvrdio da je ono važno, ali nije određeno izložio razloge zbog kojih podnositelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnom pitanju.

6. U preostalom dijelu revizije predlagatelj je naveo da postavlja procesnopravno pitanje „koje se odnosi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

2. toč. 11. ZPP-a, te materijalnopravno pitanje koje se odnosi na pogrešnu primjenu materijalnog prava“, ali ni jedno od tih pitanja ne konkretizira niti iznosi razloge njihove važnosti.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić, v.r.