REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2794/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. T., OIB: …, iz Z., zastupane po punomoćnici D. V., odvjetnici u Z., protiv tuženika J. T., OIB: …, iz Z., zastupanog po punomoćniku A. B., odvjetniku u Z., radi razvoda braka, uz sudjelovanje mlljt. V. T., OIB: …, zastupane po posebnoj skrbnici T. E., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Z., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-88/2021-2 od 17. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-260/19-25 od 23. prosinca 2020., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika, za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-88/2021-2 od 17. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-260/19-25 od 23. prosinca 2020., se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-88/2021-2 od 17. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-260/19-25 od 23. prosinca 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno postavljeno ni jedno pravno pitanje, koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, niti su izneseni bilo kakvi razlozi važnosti, (u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se tuženik u prijedlogu ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o važnim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci) već je prijedlog sačinjen u formi „redovne“ revizije u kojem se ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić, v.r.