REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 81 Pž-3400/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Lidija Tomljenović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. I. d.o.o., OIB ..., Z., protiv ovršenika V. S. d.o.o., OIB ..., Z., kao pravni sljednik iza H. S. d.o.o., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Z., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 2.187,50 kn, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1483/2020 od 19. svibnja 2021., 29. lipnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1483/2020 od 19. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio kao nepravovremen ovršenikov prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ž. M. iz Z., poslovni broj Ovrv-6087/15 od 8. rujna 2015.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom je naveo da prvostupanjski sud nije mogao donijeti pobijano rješenje prije nego odluči o prijedlogu ovršenika kojim predlaže ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Naime, ovršenik je 4. studenog 2020. odmah nakon saznanja da je blokiran račun na temelju rješenja o ovrsi dostavio sudu podnesak kojim predlaže ukidanje pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja o ovrsi. Istaknuo je da nije potpisao dostavnicu ni zaprimio rješenje o ovrsi. Predložio je preinačiti ili ukinuti pobijano rješenje.

3. Ovršenikova žalba nije osnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16; dalje: OZ) u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu.

5. Iz spisa proizlazi da je 8. rujna 2015. doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-6087/15. Predmetno rješenje ovršenik je zaprimio 16. rujna 2015., što proizlazi iz dostavnice iza lista 3. spisa, a prigovor protiv njega izjavio je 10. srpnja 2020. (listovi 9.-41. spisa). Nakon toga je sud donio pobijano rješenje.

6. Prema odredbi čl. 282. st. 1. OZ-a ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao.

7. Odredbom čl. 57. st. 1. OZ-a propisano je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija odluku samo o troškovima postupka.

8. S obzirom na to da je ovršenik navedeno rješenje o ovrsi primio 16. rujna 2015., a prigovor protiv tog rješenja podnio je 10. srpnja 2020., dakle nakon proteka zakonskog roka koji je isticao 24. rujna 2015. (četvrtak) to je primjenom odredbe iz čl. 358. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo odbaciti ovršenikov prigovor kao nepravovremen.

9. Nije osnovan ovršenikov žalbeni navod da mu rješenje o ovrsi nikada nije dostavljeno. To iz razloga što je iz dostavnice (iza lista 3. spisa) vidljivo da je pravnom predniku ovršenika društvu H. S. d.o.o. rješenje o ovrsi dostavljeno 16. rujna 2015., a uz jasnu naznaku datuma primitka nalazi se i pečat pravnog prednika ovršenika H. S. d.o.o.

10. Neosnovano ovršenik ističe i da je prvostupanjski sud trebao odlučiti o prijedlogu za ukidanje pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi. Naime, takav prijedlog, suprotno žalbenom navodu, ne postoji u spisu, odnosno, ovršenik takav prijedlog nije ni podnio.

11. Stoga, ovršenik svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost pobijane odluke.

12. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ovršenikova žalba je odbijena kao neosnovana i pobijano rješenje potvrđeno.

Zagreb, 29. lipnja 2021.

Sudac

Lidija Tomljenović, v.r.