REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2629/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica 1. S. Š., OIB: ... iz S. B., 2. M. K., OIB: ... iz J., i 3. V. R. C., OIB: ... iz S. B., sve zastupane po punomoćniku I. Ž., odvjetniku u S. B., protiv tuženika 1. P. P., OIB: ... iz J., i 2. N. S., OIB: ... iz J., svi zastupani po punomoćniku V. R., odvjetniku u S., radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-313/2021-2 od 15. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-5406/2019 od 6. listopada 2020., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-313/2021-2 od 15. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-5406/2019 od 6. listopada 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagateljice smatraju da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2399/15-2 od 20. lipnja 2018., te presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1315/10-2 od 12. veljače 2013. te odluka Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1184/09 od 28. travnja 2010.), zbog kojih tužiteljice smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP uz tvrdnju da je pobijana drugostupanjska odluka suprotna tim odlukama.

3. Međutim, sve navedene odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagateljice pozivaju nemaju izraženo shvaćanje o postavljenim pitanjima, a i donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (u Rev 2399/15-2 od 20. lipnja 2018. radi se o ekspropriranoj nekretnini, dok se u odluci Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1315/10-2 od 12. veljače 2013. radi o isplati za isporučenu toplinsku energiju), zbog čega postavljena pitanja ne mogu biti važna za rješenje konkretnog predmeta niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti se radi o pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.