REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 7. Kov-827/2021-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Bertalaniča kao predsjednika vijeća te Dubravke Čošić i Lidije Altarac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. K. zbog kaznenog djela iz čl.139 stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Zagrebu broj: KO-DO-1133/2021 od 28. lipnja 2021., na ročištu radi odlučivanja o istražnom zatvoru održanom dana 29. lipnja 2021.g.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 131. stavak 3. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv okr. M. K., OIB:…, sina P., rođ. ... u Z., uhićenog 29.5.2021.g., sada u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kir-991/21 od 30.5.2021.g.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okr. M. K. da je počinio kazneno djelo iz iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, te predložilo da se protiv istog produlji istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Zagrebu po zakonskoj osnovi iz članka123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku.

U prijedlogu za produljenje istražnog zatvora je navedeno da je okrivljenik do sada kazneno osuđivan i to zbog počinjenja istog kaznenog djela na štetu istog oštećenika presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1640/19 od 14.11.2019., za koje kazneno djelo mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom provjeravanja dvije godine, a iz čega je razvidno da je isti u ovom postupku osnovano sumnjiv da je počinio isto kazneno djelo na štetu istog oštećenika u vrijeme provjeravanja, odnosno razvidna je njegova upornost u protupravnom postupanju, kao i kriminalna volja. Nadalje, iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti tijekom 2019. godine u dva navrata pravomoćno presuđen zbog prekršaja protiv javnog reda i mira s elementima nasilja, i to presudama Prekršajnog suda u Zagrebu broj Ppj-1945/19 od 6.6.2019., te presudom Općinskog suda u Gospiću broj PpJ-136/19 od 19.12.2018. Imajući sve gore navedeno u vidu, odnosno da je terećeno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja nakon što je pravomoćno presuđen zbog prijetnje na štetu iste žrtve, svoga strica, kao i način počinjenja protupravnog djela odnosno da je oštećeniku višekratno prijetio smrću, odnosno kada se uzme u obzir da je pri počinjenju ovog kaznenog djela pokazao visoki stupanj upornosti i bezobzirnosti prema žrtvi, svom stricu, u odnosu na okrivljenika se i nadalje iteracijska opasnost može prevenirati jedino produljenjem istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku.

Izlažući svoje stajalište o istražnom zatvoru i očitujući se o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora, okrivljenik i branitelj su naveli da se u cijelosti protive prijedlogu državnog odvjetništva da se okrivljeniku produži istražni zatvor. Naime, obrana smatra da sud prilikom izricanja ove najteže moguće mjere mora uzeti u obzir sve činjenice i sve dokaze. Obrana ovdje želi posebno istaknuti da je do predmetnog događaja došlo potpuno slučajno, na način da su se oštećeni i okrivljeni susreli na …, a da se i prema iskazu samog oštećenika, prije toga nisu vidjeli već više godina. Nadalje, sud bi trebao uzeti u obzir činjenicu da je oštećeni, nakon navodno izgovorenih riječi od strane okrivljenika, mobitelom nastavio snimati okrivljenog što je, prema mišljenju obrane, potpuno neživotno i nelogično jer osoba koja je navodno u strahu za vlastiti život, nakon samih navodno upućenih riječi i poziva policiji, zasigurno ne bi mirno nastavila snimati osobu koja joj prijeti mobilnim uređajem. U odnosu pak na mjeru izricanja istražnog zatvora, obrana želi istaknuti da jest činjenica da je okrivljeni osuđivan za istovrsno kazneno djelo pred ovim sudom, s time da se u konkretnom slučaju radilo o izricanju kaznenog naloga na koji okrivljeni nije uložio prigovor, pa se u konkretnom slučaju nisu utvrđivale sve činjenice i sve okolnosti. Obrana predlaže da se okrivljenom izrekne neka blaža mjera, da ga se pusti iz istražnog zatvora odnosno, da mu se izrekne mjera zabrane približavanja oštećenom, s tim da se želi posebno istaknuti da okrivljenik za vrijeme trajanja ove mjere može prebivati u G. i K., u nekretninama u vlasništvu svoje majke V. K., pa bi izricanje mjere produljenja istražnog zatvora bilo, prema mišljenju obrane, nepotrebno. Okrivljenik je još dodao da mu je od pritvaranja narušeno zdravstveno stanje, konkretno, povišen mu je krvni tlak, s kojim nikad prije toga nije imao problema, terapijom koja se provodi u istražnom zatvoru mu se nikako ne spušta krvni tlak u normalu te ima stalne napadaje tjeskobe u istražnom zatvoru.

Prijedlog za produljenje istražnog zatvora je osnovan.

Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret proizlazi iz iskaza oštećenika A. K., u kojem je isti opisao način i okolnosti pod kojima mu je okrivljenik uputio predmetnu prijetnju, koju je on shvatio ozbiljno te osjetio strah za svoj život, koji iskaz je potkrijepljen zapisnikom o zaprimanju kaznene prijave od 29.5.2021., službenom zabilješkom o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju na mjestu predmetnog događaja.

Prema podacima iz kaznene evidencije koji prileže spisu, okrivljenik je jedanput već pravomoćno osuđen i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 1640/19 od 14.11.2019. zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona, i to na štetu svog strica A. K., kojom presudom mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, s rokom kušnje u trajanju od 2 godine. Prema tome, okrivljeniku je u predmetnom kaznenom postupku stavljeno na teret da je ponovio kazneno djelo prijetnje na štetu svog strica A. K. i to u roku provjeravanja po navedenoj presudi. Osim toga, prema podacima iz prekršajne evidencije okrivljenik je u dva navrata prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira i to presudom Prekršajnog suda u Zagrebu broj:

PpJ-1945/2019 od 6.6.2019., te presudom Općinskog suda u Gospiću broj: PpJ- 136/2018 od 19.12.2018, što ukazuje na njegovu sklonost protupravnom ponašanju. Sve navedene činjenice i okolnosti po ocjeni ovog vijeća predstavljaju one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku koje upućuju na realnu opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu nastavio s činjenjem kaznenih djela, a koja opasnost se ne može otkloniti nekom drugom blažom mjerom od istražnog zatvora, budući da su prethodno navedene okolnosti takvog intenziteta da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može otkloniti samo i isključivo primjenom mjere istražnog zatvora.

U Zagrebu, 29. lipnja 2021.g.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Jelena Rogić, v.r.

Marijan Bertalanič, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. ODO Zagreb

2. M. K., putem Zatvora u …

3. odvj. V. D. L.

4. Uprava Zatvora u …

5. u spis