Poslovni broj: 69. Pp-1513/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Marine Slatković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe T. d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe G. Č., zastupanih po branitelju A. M., odvjetniku iz ……., iz Z., . …., zbog prekršaja iz čl. 25. i čl. 40.stavak 1. i stavak 2. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (,,Narodne novine“, broj 45/17, 114/18), u povodu prigovora okrivljenika uloženog na prekršajni nalog Državnog inspektorata, pod brojem Klasa: 540-02/20-2/11331, Urbroj: 443-02-05-04/8-20-3 od 27.11.2020.g., nakon glavne i javne rasprave održane dana 29. lipnja 2021.g. u nazočnosti branitelja I i II okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanih I i II okrivljenika i ovlaštenog tužitelja dana 29. lipnja 2021.g. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: T. d.o.o., Z., V. …., OIB: …., prekršajno nekažnjavana, pravna osoba,
II okrivljenik: G. Č., OIB …., R. P., K. ……, direktor, prekršajno nekažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 20. studenoga 2020. u 13,50 h u caffe baru E. B. na lokaciji V. ….., Z., o kojem je sastavljen Zapisnik KLASA: 540- 02/20-02/11331, URBROJ: 443-02-05-04/8-20-1 utvrđeno pušenje u zatvorenom javnom prostoru, bez da su osigurali mjere ograničavanja uporabe duhanskih proizvoda, čime su postupili protivno odredbi propisanim člankom 25. stavak 1. i člankom 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (,,Narodne novine“, broj 45/17, 114/18),
dakle, nisu osigurali poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 25. i čl. 40.stavak 1. i stavak 2. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
pa se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kn (osamtisućakuna)
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kn (tisućudvijestokuna).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč.3. cit. Zakona.
Obrazloženje
Državni inspektorat, pod brojem Klasa: 540-02/20-2/11331, Urbroj: 443-02-05- 04/8-20-3 izdao je dana 27.11.2020.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je, u povodu prigovora okrivljenika, dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava.
Sud je izvršio uvid u izvod iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, iz kojeg je vidljivo da je II okrivljenik G. Č. bio direktor u vrijeme počinjenja prekršaja, te da je zastupao društvo samostalno i neograničeno.
I i II okrivljenici pozvani sudu na davanje obrane, nisu pristupili, već su sudu dostavili pisanu obranu, vlastoručno potpisanu po okrivljenicima.
I i II okrivljenici u svojoj pisanoj obrani navode da je dana 27. studenog 2020. protiv 1. okrivljenog TD T. d.o.o. i 2.okrivljenog G. Č. kao odgovorne osobe u 1.okr trgovačkom društvu podnesen prekršajni nalog kojim im se stavlja na teret da je dana 20.11.2020. u 13.50 sati u caffe baru E. B. u Z., V. …., utvrđeno pušenje u zatvorenom javnom prostoru, bez da su se osigurale mjere ograničavanja uporabe duhanskih proizvoda, čime se je postupilo protivno odredbi propisane člankom 25. Stavak 1. i člankom 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda, te je počinjen prekršaj opisan u članku 25. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. 1.okrivljeno trgovačko društvo Trešnjevka d.o.o. i 2.okrivljeni G. Č. kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu pisanim se putem očituju o krivnji na način da priznaju počinjenje radnje koje im se prekršajnim nalogom stavlja na teret, a samim time i počinjenje prekršaja iz članka članku 25. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. Predmetnog dana došlo je do počinjenja gore navedenog prekršaja na terasi caffe bara E. B. na način da bočne staklene stijenke terase nisu bile do kraja otvorene, već samo djelomično, a što je rezultat ne znanja i zbunjujuće zakonske regulative koja propisuje odgovarajuće uvjete odnosno količinu otvorenosti bočnih staklenih stijenki na terasama. Okrivljeni smatraju da su poučeni ovim prekršajnim nalogom te iskazuju žaljenje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te slijedom svega navedenog mole sud da uzme u obzir priznanje prekršaja iz članka 25. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda te da im se odredi minimalna kazna za prekršaj koji im se stavlja na teret. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao prekršajni nalog, zapisnik o inspekcijskom pregledu sastavljen dana 20. studenoga 2020.g., povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da I i II okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani, te cjelokupnu dokumentaciju u sudskom spisu.
U završnoj riječi na raspravi branitelj I i II okrivljenika je dodao da u cijelosti ostaje kod obrane I i II okrivljenika koja je dostavljena ovome sudu u kojoj okrivljenici u cijelosti priznaju prekršaj za koji se terete, te moli sud za blagost kod donošenja odluke obzirom na slabije poslovanje firme.
Na temelju obrane I i II okrivljenika koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja koje im se stavlja na teret, te na temelju provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 25. i čl. 40.stavak 1. i stavak 2. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, odnosno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 20. studenoga 2020. u 13,50 h u caffe baru E. B. na lokaciji V. …., Z., o kojem je sastavljen Zapisnik KLASA: 540-02/20-02/11331, URBROJ: 443-02-05-04/8-20-1 utvrđeno je pušenje u zatvorenom javnom prostoru, bez da su osigurali mjere ograničavanja uporabe duhanskih proizvoda, čime su postupili protivno odredbi propisanim člankom 25. stavak 1. i člankom 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.
Zbog svega navedenog Sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.
Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne koje su propisane Zakonom o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, već im je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kazne na najnižu dopuštenu mjeru propisanu cit. odredbom Zakona, imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice i da firma slabije posluje, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.
Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenici su u cijelosti oslobođeni obveze da naknade troškove postupka.
U Zagrebu, 29. lipnja 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Marina Slatković v.r.
Ivanka Romić Ćukušić v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, pozivom na gornji broj, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti:
