REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2549/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Miladina Jeremića iz Zagreba, Krapinska 17, OIB: 53847656300, kojeg zastupa punomoćnik Igor Ivanišević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238578, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-369/2021-2 od 16. veljače 2021., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2541/20-160 od 23. prosinca 2020., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-369/2021-2 od 16. veljače 2021., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2541/20-160 od 23. prosinca 2020.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno slijedeće pravno pitanje:

„Može li sud, iako ne raspolaže sa stručnim znanjem, mijenjati nalaz i mišljenje vještaka“?

5. U odnosu na postavljeno pitanje nisu navedeni razlozi važnosti, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se u navedenom prijedlogu tužitelj ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, već se samo osporavaju činjenična utvrđenja drugostupanjskog suda i izneseno pravno shvaćanje.

6. Osim toga postavljeno pitanje polazi i od pogrešne pretpostavke da je drugostupanjski sud „mijenjao nalaz i mišljenje vještaka“, a i ono kao takvo nije dovoljno individualizirano kako bi eventualno bilo važno pitanje u smislu navedene odredbe ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić

Broj zapisa: eb2fd-4bfee

Kontrolni broj: 0f776-fedfe-7c103

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MARINA PAULIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.