Poslovni broj: 12 P-587/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja
HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB:
56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu,
Jurišićeva 1A, protiv tuženika DUBRAVKE PEROVIĆ, OIB: 34189389247, vl. obrta
za usluge i prijevoz PIN UP, Kaštel Stari, Sv. Jurja 44, zbog povrede autorskog prava
i radi isplate iznosa od 366,50 EUR, izvanraspravno, 29. veljače 2024.

p r e s u d i o j e

I. Zabranjuje se tuženiku DUBRAVKI PEROVIĆ, OIB: 34189389247, da u
svom ugostiteljskom objektu caffe baru „Pin up“, Cesta pape Ivana Pavla II.
235, Kaštel Stari, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih
autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima
za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava
iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II. Nalaže se tuženiku DUBRAVKI PEROVIĆ, OIB: 34189389247, da u roku od
petnaest dana isplati tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja iz Zagreba iznos
od 229,44 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 128,88 EUR od 1. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 33,52 EUR od 1. veljače 2023. do isplate, - na iznos od 33,52 EUR od 1. ožujka 2023. do isplate, - na iznos od 33,52 EUR od 1. travnja 2023. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023.
određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja
koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri
postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri
postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa
koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa
koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2 Poslovni broj: 12 P-587/2023-5

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu kojim tužitelj potražuje od tuženika
isplatu iznosa od 137,06 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje
teku:

- na iznos od 3,56 EUR od 1. listopada 2022. do isplate,
- na iznos od 3,56 EUR od 1. studenoga 2022. do isplate,
- na iznos od 3,56 EUR od 1. prosinca 2022. do isplate,
- na iznos od 3,56 EUR od 1. siječnja 2023. do isplate,
- na iznos od 3,71 EUR od 1. veljače 2023. do isplate,
- na iznos od 3,71 EUR od 1. ožujka 2023. do isplate,
- na iznos od 3,71 EUR od 1. travnja 2023. do isplate,
- na iznos od 37,23 EUR od 1. svibnja 2023. do isplate,
- na iznos od 37,23 EUR od 1. lipnja 2023. do isplate,
- na iznos od 37,23 EUR od 1. srpnja 2023. do isplate,
kao i u dijelu kojim tužitelj potražuje od tuženika plaćanje zakonskih zateznih
kamata koje teku:

- na iznos od 32,22 EUR od 1. listopada 2022. do 31. prosinca 2022.,
- na iznos od 32,22 EUR od 1. studenoga 2022. do 31. prosinca 2022.,
- na iznos od 32,22 EUR od 1. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju troškove
parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama koje teku od 29. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje,
za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri
čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na
dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na
dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog
postupka u iznosu od 61,92 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama
koje teku od 29. veljače 2024. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. studenoga 2023. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno
navedenog tuženika, predlažući da sud donese presudu kojom se tuženiku
zabranjuje da u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „Pin up“, Cesta pape Ivana
Pavla II. 235, Kaštel Stari, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i
stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na
fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje
prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kao i da mu se
naloži isplatiti tužitelju iznos od 366,50 EUR, zajedno s pripadajućim zateznim
kamatama, na ime naknade za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela za
utuženo razdoblje kada je tuženik iste koristio.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i
srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21, dalje ZAPSP) kao organizacija za
kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti

3 Poslovni broj: 12 P-587/2023-5

autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP
za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu,
prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF te da bez
odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika
izvođača i fonograma. Tuženik da je u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „Pin
up“, Cesta pape Ivana Pavla II. 235, Kaštel Stari, iskorištavao autorska glazbena
djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije ishodio
odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem.

3. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene
izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama
koje vrši na terenu pa je tako u navedenom ugostiteljskom objektu tuženika
priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirano 11. travnja 2022. i 23. veljače

2023., a što da je razvidno iz zapisnika o kontroli koji su sačinjeni od ovlaštenih
zastupnika (kontrolora) tužitelja. Iako je tužitelj poslao tuženiku dopis upozorenja u
kojem je navedeno da je tuženik evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez
odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja
javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, tuženik da nije poduzeo ništa kako bi
regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite.

4. Tužitelj u tužbi nadalje navodi da je tuženik dužan platiti naknadu za
priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. lipnja

2023. Za caffe bar „Pin up“, tuženik da je do 31. prosinca 2022. bio dužan, za
razdoblje od 9. do 6. mjeseca, platiti svaki mjesec iznos od 35,78 EUR, a od 1.
siječnja 2023. pa nadalje tuženik da je bio dužan, za razdoblje od 9. do 6. mjeseca,
svaki mjesec platiti iznos od 37,23 EUR. Stoga ukupan dug tuženika za navedeni
ugostiteljski objekt u utuženom razdoblju da iznosi 366,50 EUR.

5. U odnosu na tuženikov caffe baru „Pin up“, Cesta pape Ivana Pavla II. 235,
Kaštel Stari, a kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za
javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika
o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97),
Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o
izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje
javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala
od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama
za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i
Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje
fonograma od 31. listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog
zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.), tužitelj navodi da je uzeto da se radi u o
caffe baru, kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, za razdoblje od

9. do 6. mjeseca gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika – kategorija B, a za
razdoblje od 7. do 8. mjeseca turistička područja u sezoni turizma – kategorija A.
Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj
naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a) i b), u odnosu na Pravilnik o
izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b), te u odnosu na
Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr.1.2. a) i b).

4 Poslovni broj: 12 P-587/2023-5

6. S obzirom na to da tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje
javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je istu koristio, odnosno ishoditi odobrenje
ili zaključiti sporazum te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim
pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i
prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja
povreda prava za ubuduće. Stoga je tužitelj predložio sudu usvojiti njegov tužbeni
zahtjev.

7. Tužitelj je u tužbi naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a u prilogu tužbe je dostavio dokaze kojima se potvrđuju navodi iz tužbe.

8. Prema odredbi članka 233. stavak 1. ZAPSP-a, pravna odnosno fizička
osoba dužna je, prije početka korištenja predmeta zaštite, podnijeti zahtjev za
odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za
kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao
što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina
naknade.

9. Prema članku 235. stavak 1. ZAPSP-a, cijena korištenja i drugi uvjeti
korištenja predmeta zaštite utvrđuju se, prije svega, ugovorom između organizacije
za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između
organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i komore korisnika predmeta zaštite.
Ako korisnici nisu organizirani putem komore ili iz okolnosti proizlazi da će interesi
korisnika biti bolje zastupani putem nekog drugog reprezentativnog udruženja
korisnika predmeta zaštite, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava može
sklopiti ugovor s drugim reprezentativnim udruženjem korisnika. Pregovore o
sklapanju takvih ugovora organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i korisnici
odnosno njihove komore ili reprezentativna udruženja dužni su voditi u dobroj vjeri te
jedni drugima dostaviti sve podatke potrebne za postizanje dogovora. Stavkom 2. tog
članka propisano je da ako cijena korištenja nije određena sukladno stavku 1. tog
članka, plaća se prema cjeniku organizacije za kolektivno ostvarivanje prava.

10. Odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne
novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23,
dalje ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze
duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

11. Tužitelj je u prilog osnovanosti svojih navoda iz tužbe, uz tužbu priložio:
izvadak iz obrtnog registra za tuženika (stranica 7-8 spisa), ispis izdanih R1,
obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju s tabelom povijesti rada s korisnikom
(stranica 9 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30.
lipnja 2023. s obračunom naknade za neovlašteno korištenje u tom razdoblju
(stranice 10-11 spisa), ispis izdanih upozorenja za tuženika kao stalnog korisnika koji
se utužuju (stranica 12 spisa), dopis upozorenja tuženiku od 25. rujna 2023. (stranica
13 spisa) te zapisnike o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela
u tuženikovom caffe baru „Pin up“ (stranica 14 spisa). Tužitelj je uz podnesak od 12.
siječnja 2024. priložio u spis novi ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1. rujna

2022. do 31. ožujka 2023. s obračunom naknade za neovlašteno korištenje u tom
razdoblju (stranica 141 spisa).

5 Poslovni broj: 12 P-587/2023-5

12. Isto tako, tužitelj je dostavio i Cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih
djela na glazbenim priredbama-koncertima, Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i
priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o
naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o
naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača, Pravilnik o
izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje
javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala,
Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje
snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Tarifu naknada za emitiranje, priopćavanje
javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma, Pravilnik o naknadama za
iskorištavanje fonograma, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o
naknadama za iskorištavanje fonograma, zatim Ugovore o poslovnoj suradnji u
ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od

29. svibnja 2014. i 6. prosinca 2016., Stope rasta vrijednosti boda za 2022. i 2023. za
obračun naknada te rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od

28.9.2004., 29.9.2004., 30.01.2006., 27.3.2007., 12.11.2014., 17.5.2018., 1.6.2018.,

19.6.2018., 10.1.2022. i 18.3.2022. (stranice 15-133 spisa).

13. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora
na tužbu uredno dostavljeni 19. prosinca 2023., a što je razvidno iz potpisane
dostavnice u spisu, kao i potvrde o uručenju otpravka.

14. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 23. studenoga

2023., tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu ovom sudu u roku od 30 dana te
je isto tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku,
donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude
udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP).

15. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, a koji je istekao s danom 18.
siječnja 2024., nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji drugi način osporio
tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u ovom predmetu.

16. Prije donošenja ove presude, tužitelj je podneskom od 12. siječnja 2024.
obavijestio sud da smanjuje tužbeni zahtjev u ovom predmetu za iznos od 137,06
EUR. Nadalje, naveo je da ostaje kod potraživanja naknade za priopćavanje javnosti
autorskih glazbenih djela u objektu tuženika - caffe baru „Pin up“, Cesta pape Ivana
Pavla II. 235, Kaštel Stari i to u razdoblju od 1. rujna 2022. do 31. ožujka 2023. Pri
tome, da je sada uzeto u obzir da je radno vrijeme objekta u navedenom razdoblju
bilo do 21 sat pa da se stoga u odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o
autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. b), u odnosu na Pravilnik o
izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. b), te u odnosu na
Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr.1.2. b).
Konačno, tužitelj je naveo da uređuje tužbeni zahtjev iz točke II. na način da sada
potražuje od tuženika isplatu iznosa od 229,04 EUR zajedno s pripadajućim
zakonskim zateznim kamatama, a kako je sve to pobliže navedeno u točki II. izreke
ove presude.

6 Poslovni broj: 12 P-587/2023-5

17. Budući da su tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu
tuženiku uredno dostavljeni te tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na
tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje
nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama te
ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik opravdano
spriječen podnijeti odgovor na tužbu, to je slijedom navedenog sud je ocijenio da su
u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog
ogluhe iz članka 331.b. ZPP-a.

18. Upravo stoga, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim isti traži
da se tuženiku zabrani da u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „Pin up“
priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi
umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje
odobrenje tužitelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava u smislu
odredbi članka 233. ZAPSP-a, kao i u dijelu kojim tužitelj, sukladno uređenom
(smanjenom) tužbenom zahtjevu, potražuje od tuženika isplatu iznosa od 229,44
EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a na ime naknade za
priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela u utuženom razdoblju. Stoga je
odlučeno kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

19. Vezano za smanjenje tužbenog zahtjeva iz podneska tužitelja od 12.
siječnja 2024., a radi isplate iznosa od 137,06 EUR, potrebno je navesti da takvo
smanjenje tužbenog zahtjeva sadržajno zapravo predstavlja djelomično povlačenje
tužbe za taj iznos, s pripadajućim zateznim kamatama. Iz tog podneska tužitelja i
priloženog (novog) ispisa evidencijske kartice (stranica 141 spisa), razvidno je da
tužitelj, a u odnosu na utuženo razdoblje navedeno u tužbi, sada potražuje od
tuženika plaćanje naknade za kraći period, odnosno za razdoblje od 1. rujna 2022.
do 31. ožujka 2023. Nadalje, iz tužiteljevog obračuna naknade za neovlašteno
korištenje za to razdoblje, razvidno je da tužitelj za period od 1. rujna 2022. do 31.
prosinca 2022. sada potražuje naknadu u ukupnom iznosu od 128,88 EUR, a što za
ta četiri mjeseca 2022. (rujan, listopad, studeni i prosinac) iznosi po 32,22 EUR
mjesečno, odnosno za 3,56 EUR mjesečno manje u odnosu na tužbeni zahtjev iz
tužbe. Nadalje, razvidno je i da za naredna tri mjeseca 2023. (siječanj, veljača i
ožujak) tužitelj sada također potražuje manju naknadu i to za po 3,71 EUR manje za
svaki od ta tri mjeseca. U odnosu na potraživanje iz tužbe za razdoblje od mjeseca
travnja do lipnja 2023., u iznosu od po 37,23 EUR mjesečno, razvidno je da je tužitelj
u tom dijelu u cijelosti povukao tužbu. Sukladno tome, kao i obzirom na to da je do
djelomičnog povlačenja tužbe došlo prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje
o glavnoj stvari, sud je temeljem odredbi članka 193. stavak 1. ZPP-a odlučio kao
točki I. izreke rješenja.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka

154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a u vezi s odredbama članka 158. i članka 164.
ZPP-a, uz primjenu odredbi važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje OT), kao i odredbi Tarife sudskih
pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23). Budući da iz
podneska tužitelja od 12. siječnja 2024. nije razvidno da je do djelomičnog
povlačenja tužbe, za iznos od 137,06 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, došlo
iz razloga što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja u tom dijelu ili iz drugog razloga

7 Poslovni broj: 12 P-587/2023-5

koji se može pripisati tuženiku, to je stoga sud kod obračuna troškova tužitelju kao
vrijednost predmeta spora za točku II. tužbenog zahtjeva uzeo iznos koji tužitelj
potražuje uređenim tužbenim zahtjevom iz podneska od 12. siječnja 2024. S obzirom
da je u tužbi za točku I. tužbenog zahtjeva kao vrijednost predmeta spora naveden
iznos od 13,27 EUR, dok u odnosu na točku II. tužbenog zahtjeva tužitelja sada
potražuje isplatu iznosa od 229,44 EUR, to je stoga kao vrijednost predmeta spora za
obračun troškova uzet zbroj vrijednosti točke I. i II. tužbenog zahtjeva, dakle iznos od
242,71 EUR.

21. Sukladno tome, tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u visini od 25
bodova, a što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR iznosi 50,00 EUR,
sukladno Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 54. OT-a, uz pripadajući PDV po stopi od 25 % u iznosu
od 12,50 EUR, sukladno Tbr. 46. OT-a. Tužitelju je isto tako trebalo priznati i trošak
sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 EUR te trošak sudske pristojbe za
presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, sukladno Tar. br. 1. stavak 1. i Tar. br.

2. stavak 2. Tarife sudskih pristojbi.

22. Tužitelju nije priznat više zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od
49,54 EUR, uz obračunati PDV na taj iznos od 12,38 EUR, jer tužitelja taj više
zatraženi trošak u smislu odredbi Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 54. OT-a, a s obzirom na
navedenu vrijednost predmeta spora, ne pripada.

23. Dakle, tužitelju je kao osnovan priznat trošak parničnog postupka u
ukupnom iznosu od 75,78 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje, po
stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose, teku od dana
donošenja ove presude do isplate, dok je njegov zahtjev za naknadu više zatraženih
troškova postupka u iznosu od 61,92 EUR trebalo odbiti kao neosnovan pa je stoga o
troškovima parničnog postupka odlučeno kao u točkama II. i III. izreke rješenja.

U Splitu 29. veljače 2024.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu
Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri
primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude i rješenja. Presuda
zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog
stanja.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku

- u spis

Broj zapisa: 9-30864-33b79

Kontrolni broj: 068ff-58329-00584

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=PAŠKO BAČIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.