REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Bujama – Buie
Buje, Istarska 1
Repubblica di Croazia
Tribunale comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje –
Buie
Via dell'Istria 1, 52460 Buie
Poslovni broj: Ovr-240/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji M.
V., na prijedlog sudske savjetnice S. K., u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja 1. R. J. iz R. S., K., U. V. P. 8, OIB
… i 2. M. J. iz R. S., K., K. 30G, OIB
…, oboje zastupani po punomoćnici J. T., odvjetnici u B.,
protiv protivnika osiguranja I. M. iz Z., U. M. M. 5,
OIB …, radi osiguranja nenovčane tražbine, 28. lipnja 2021.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:
"Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se
privremena mjera
- zabranom protivniku osiguranja I. M., Z., U. M.
M. 5 /OIB …/ da otuđi i optereti nekretninu označenu kao
k.č.br. 72 zgr kuća /dio/ od 34 m2 dvorište od 48 m2 ukupno 82 m2 upisano u z.k.ul. 1183 k.o. Z..
- Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu u Bujama Općinskog suda u Pazinu da izvrši upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine označene kao k.č.br. 72 zgr. kuća /dio/ od 34 m2 dvorište od 48 m2 ukupno 82 m2 upisano u z.k.ul. 1183 k.o. Z..
- Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog i ovršnog okončanja parničnog postupka koji će predlagatelji osiguranja pokrenuti protiv protivnika osiguranja radi predaje u nesmetani posjed nekretnina u vlasništvu predlagatelja osiguranja, u roku 30 dana od dana dostave rješenja predlagateljima osiguranja.
- Protivnik osiguranja dužan je predlagateljima osiguranja naknaditi troškove ovoga postupka u roku 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja.“
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Buje da odmah po primitku ovog rješenja izvrši upis zabilježbe odbijenog prijedloga za određivanje privremene mjere iz točke I. ovog rješenja na nekretnini označenoj kao k.č.br. 72 zgr., upisane u z.k.ul.br. 1183 k.o. Z..
III. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom zaprimljen je 04. svibnja 2021. prijedlog predlagatelja osiguranja od 30. travnja 2021., radi osiguranja nenovčane tražbine koju isti imaju prema protivniku osiguranja određivanjem privremene mjere kojom se zabranjuje protivniku osiguranja da otuđi ili optereti nekretninu označenu kao k.č.br. 72 zgr., upisanu u z.k.ul.br. 1183 k.o. Z., u vlasništvu protivnika osiguranja.
2. U prijedlogu su u bitnome naveli kako su oni suvlasnici, svaki u ½ dijela, nekretnine oznake k.č.br. 602/5, upisane u zk.ul.br. 1313 k.o. Z., dok je kao vlasnik k.č.br. 72 zgr., upisane u zk.ul.br. 1183 k.o. Z. uknjižen protivnik osiguranja. Protivnik osiguranja je dozidao svoju kuću sagrađenu na k.č.br. 72 zgr. k.o. Z. na nekretninu k.č.br. 602/5 k.o. Z., te je u postupku legalizacije doneseno rješenje o izvedenom stanju. Predlagatelji osiguranja usmeno su dozvolili protivniku osiguranja da može koristiti dio k.č.br. 602/5 i 602/3 k.o. Z., također u njihovom vlasništvu, na način da postavi malu pergolu i stol sa klupama, te kamin, pa je protivnik osiguranja to i učinio. Međutim, protivnik osiguranja je u listopadu 2020. odlučio prodati kuću sagrađenu na k.č.br. 72 zgr. i dijelu k.č.br. 602/5, sve k.o. Z.
putem agencije, no na objavljenim fotografijama se vidi da oglašava i vrt na k.č.br. 602/5 k.o. Z., a koji vrt nije vlasništvo protivnika osiguranja već predlagatelja osiguranja. P. saznanju o prodaji, protivniku osiguranja upućen je dopis radi uklanjanja pergole, klupe sa stolicama te predaje u nesmetani posjed predlagateljima osiguranja k.č.br. 602/5 i 602/3 k.o. Z., međutim protivnik osiguranja nije postupio po istom. Iz toga se vidi neupitna namjera prodaje kuće sagrađene na k.č.br. 72 zgr.,
a kojom prilikom protivnik osiguranja ukazuje i na vrt koji nije u njegovom vlasništvu, te bi time predlagateljima osiguranja, vrlo vjerojatno, bila nanesena nenadoknadiva šteta. Kako nekretnina nije predana u nesamostalni posjed po njihovom zahtjevu, predlagatelji osiguranja navode da će pred nadležnim sudom podnijeti tužbu protiv protivnika osiguranja radi predaje u nesmetani posjed nekretnina označenih kao k.č.br. 602/5 i k.č.b. 602/3. sve k.o. Z. te će tražiti uklanjanje svih stvari protivnika osiguranja, i to pergole, stolova i stolica i kamina. Prijedlog za određivanje privremene mjere podnose kako bi spriječili da protivnik osiguranja prodajom kuće promjeni postojeće stanje stvari, odnosno da postoji opasnost i vrlo je vjerojatno da bi time protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao predlagateljima osiguranja ostvarenje njihove nenovčane tražbine.
3. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.
4. U skladu sa člankom 346. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ) privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
5. Radi utvrđivanja svih okolnosti bitnih za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, odnosno ispitivanja pretpostavki za određivanje privremene mjere, održano je ročište dana 24. lipnja 2021. Na ročište nije pristupio protivnik osiguranja, ali u svojem dopisu upućenom ovom sudu 16. lipnja 2021. nije osporio da je u oglasu objavljenom na A. I. spomenuta okućnica od cca. 200 m2 te da je
dao da se oglas ukloni nakon dopisa upućenog od strane punomoćnice predlagatelja osiguranja. Navodi i da niti njegova kuća više nije na prodaji.
Saslušan na ročištu R. J., jedan od predlagatelja osiguranja, navodi kako je istina da je oglas maknut nakon što je protivnik osiguranja na isto upozoren u listopadu 2020., ali da je oglas o prodaji, potpuno identičan, ponovno objavljen u veljači 2021., te da je bio aktivan i u travnju 2021. Iako trenutno ne nalazi da li je nekretnina oglašena na prodaju, smatra da isto nije od utjecaja obzirom da nakon oglašavanja dolaze potencijalni kupci i postoji vjerojatnost prodaje nekretnine.
6. U ovoj konkretnoj pravnoj stvari, nije sporno da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine oznake k.č.br. 72 zgr. upisane u zk.ul 1183 k.o. Z. te da je na toj čestici sagrađena kuća koja se proteže i na dio k.č.br. 602/5, upisane u z.k.ul.br. 1313 k.o. Z.. Isto tako, uz odobrenje predlagatelja osiguranja, protivnik osiguranja koristi nekretninu oznake k.č.br. 602/5 i 602/3 k.o. Zrenj kao okućnicu (vrt, postavljena pergola, stol)
U zemljišnim knjigama za k.o. Z. potivnik osiguranja dolazi upisan kao vlasnik k.č.br. 72 zgr k.o. Z. u cijelosti dok su predlagatelji osiguranja vlasnici,
svaki u ½ dijela k.č.br. 602/5 i 602/3 k.o. Z..
7. Vjerojatnost o postojanju tražbine pretpostavlja predlagateljevu sposobnost iznijeti i dokazati one činjenice iz kojih proizlazi zaključak o vjerojatnosti njegova prava da od protivnika osiguranja zahtijeva kakvo činjenje, trpljenje ili propuštanje.
Predlagatelji osiguranja učinili su vjerojatnim postojanje svoje tražbine, odnosno temeljem podnesenog prijedloga, iskaza predlagatelja osiguranja i očitovanja protivnika osiguranja nesporno je utvrđeno kako protivnik osiguranja koristi nekretninu oznake k.č.br. 602/5 i k.č.b. 602/3. sve k.o. Z. u vlasništvu predlagatelja osiguranja a na kojoj se nalazi vrt, stol, pergola te da su predlagatelji osiguranja još u listopadu 2020. tražili vraćanje nekretnine u nesmetani posjed, u stanju u kakvom su one bile prije nego je dozvoljeno protivniku osiguranja njegovo korištenje.
8. Međutim, predlagatelji osiguranja nisu dostavili dokaz kojim bi učinili vjerojatnim postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili učinili vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Naime, predlagatelji osiguranja predlažu određivanje privremene mjere na nekretnini protivnika osiguranja, zabranom otuđenja i opterećenja iste, a prema kojoj nekretnini nije usmjerena njihova tražbina. Njihova tražbina usmjerena je na vraćanje u posjed nekretnina označenih kao k.č.br. 602/5 i k.č.b. 602/3. sve k.o. Z. a koje se nalaze u njihovom vlasništvu.
Nadalje, za određivanje privremene mjere nije dovoljna sama okolnost što je protivnik osiguranja oglasio za prodaju nekretninu koja je nesumnjivo u njegovu vlasništvu, odnosno k.č.br. 72 zgr. k.o. Z., a samo navodeći u opisu oglasa da prodaje i vrt odnosno da nekretnini pripada i vrt, osobito imajući na umu činjenicu kako protivnik osiguranja niti ne osporava da su k.č.br. 602/5 i k.č.b. 602/3. sve k.o. Z. u vlasništvu predlagatelja osiguranja. Isto tako, jedno od temeljnih načela zemljišnoknjižnog prava je i načelo knjižnog prednika odnosno upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena. Slijedom navedenog, i da protivnik osiguranja potencijalno otuđi njihovu nekretninu trećoj osobi ista ne bi mogla ishoditi upis u zemljišne knjige i time postati vlasnik nekretnine oznake k.č.br. 602/5 i k.č.b. 602/3. sve k.o. Z. a obzirom da su na istima kao vlasnici uknjiženi predlagatelji osiguranja. Stoga predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim na koji način i u kojem pogledu bi njima bila nanesena nenadoknadiva šteta odnosno na koji bi način protivnik osiguranja promijenio postojeće stanje stvari na način da bi spriječio ili znatno otežao ostvarenje nenovčane tražbine predlagateljima osiguranja.
Također, tu valja istaknuti da se privremena mjera određuje tek ako se isti cilj ne može postići na neki drugi način. Predlagatelji osiguranja mogli su, kako su i naveli, u prethodnom periodu, od objave prvog oglasa za prodaju pa do danas, odnosno u prethodnom periodu od više od šest mjeseci, podnijeti tužbu protiv protivnika osiguranja radi predaje u nesmetani posjed k.č.br. 602/5 i k.č.br. 602/3 sve k.o. Z., te na taj način započeti sa ostvarivanjem svoje tražbine, a ne na istu čekati tek pošto privremena mjera bude određena.
9. Slijedom svega navedenog zahtjev za određivanje privremene mjere je odbijen. 10. Na osnovi članka 120. ZZK određeno je da će Zemljišnoknjižni odjel Buje izvrši zabilježbu odbijenog prijedloga za osiguranje privremenom mjerom u zemljišnoj knjizi (t. II. izreke).
11. Predlagatelji osiguranja su u prijedlogu zatražili naknadu troškova postupka. Međutim, budući da je prijedlog za osiguranje u cijelosti odbijen, valjalo je na temelju članka 14. stavka 5. OZ-a odlučiti kao u t. III. izereke.
U Bujama - Buie 28. lipnja 2021.
Sutkinja
Margareta Vivoda,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se
podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku od osam dana od dostave
rješenja.
DNA:
1. predlagatelji osiguranja p.p.,
2. protivnik osiguranja
3. Zemljišnoknjižnom odjelu Buje, uz prijedlog, odmah
