Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Pr-13/2020.-22.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužitelja P. M., OIB: … iz K., M., H. v. 6, kojeg zastupa odvjetnik A. V. iz K., protiv tuženika C. O. d.d., OIB: …, Z., V. J. 33, kojeg zastupaju punomoćnici iz o. d. H. & P. iz Z., radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 19. svibnja 2021. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika odvjetničke vježbenice I. J., na temelju odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.- dalje: ZPP) 28. lipnja 2021.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku C. o. d.d., Z., V. J. 33 tužitelju P. M. iz K., M., H. v. 6 na ime naknade štete isplatiti iznos od 53.410,00 kn (pedeset i tri tisuće i četiristo deset kuna), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu od 5.3.2020. do isplate, sve u roku 15 dana.

II Za iznos od 2.940,00 kn, kao i za zakonsku zateznu kamatu na iznos glavnice od 53.410,00 kn za razdoblje od 13.10.2018. do 4.3.2020., tužbeni zahtjev se odbija.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 7.458,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, računajući ovu od 28.6.2021. do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 13.10.2018. kao zaposlenik P. d.d. doživio ozljedu na radu na redovitim poslovima brigadira unutarnjeg transporta.

Prema navodima tužitelja do ozljede je došlo prilikom postavljanja vagona na utovarno mjesto kada je tužitelj kvačio sajlu na vagon, te se je sajla uslijed pomicanja traktora zategnula i tužitelju zahvatila prste desne ruke.

Poslodavac tužitelja je u vrijeme štetnog događaja imao s tuženikom sklopljenu policu osiguranja odgovornosti iz djelatnosti.

Nadalje tužitelj ističe da je u mirnom postupku tuženik isplatio tužitelju nesporni iznos naknade štete po predmetnom događaju i to 25.000,00 kn.

Do štetnog događaja je prema navodima tužitelja došlo za vrijeme radnog vremena kada je tužitelj obavljao redovne poslove i zadatke, te je pritom došlo do ozljeđivanja tužitelja.

Slijedom navedenog tužitelj tužbom potražuje od tuženika naknadu štete u iznosu od 56.450,00 kn, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom i naknadom parničnog troška.

Konačno određenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje naknadu štete u iznosu od 56.350,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana nastanka štetnog događaja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak predmetnog štetnog događaja.

Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva smatrajući zatraženu naknadu neimovinske štete previsokom. Ističe da je tužitelju prije podnošenja tužbe isplatio iznos od 25.000,00 kn, čime je u cijelosti podmirio svoju obvezu prema njemu.

Osporava se i zatraženi tijek zakonske zatezne kamate na imovinsku štetu iz razloga što tužitelj uz tužbu nije dostavio dokaz da je istu plaćao i da se stoga radi o nerepariranoj šteti na koju se zakonska zatezna kamata može računati jedino od dana kada njena visina bude utvrđena.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju i preslik zdravstvenog kartona tužitelja, zapisnik o inspekcijskom nadzoru, policu osiguranja br. 078700023599 i pročitao nalaz i mišljenje liječnika vještaka A. M. sa dopunom.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Prema odredbi članka 19. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. - dalje: ZOO) svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavkom 2. istog članka ZOO propisano je da se pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona razumijevaju pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

6. Među strankama je nesporno da je predmetnog događaja tužitelj zadobio ozljedu na radu, te je nesporna i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak ovog štetnog događaja.

7. Prema odredbi članka 111. stavak 1. Zakona o radu (''Narodne novine'' broj 38/95., 54/95., 65/95., 102/98., 17/01., 82/01., 114/03., 30/04., 137/04., 68/05., 94/09., 61/11., 82/12., 73/13., 93/14., 127/17., 98/19.- dalje: ZR) ako radnik pretrpi štetu na radu ili u vezi s radom, poslodavac je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznog prava.

8. Prema odredbi članka 25. stavak 1. Zakona o zaštiti na radu (''Narodne novine'' broj 59/96., 94/96., 114/03., 100/04., 86/08., 116/08., 75/09., 143/12., 71/14., 118/14., 154/14., 94/18., 96/18.) ozljeda na radu i profesionalna bolest koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca smatra se da potječe od rada i poslodavac za nju odgovara po načelu objektivne odgovornosti.

9. Kako je sporna visina štete po prijedlogu tužitelja i na okolnost utvrđivanja visine štete zbog tjelesnih ozljeda tužitelja provedeno je medicinsko vještačenje po liječniku vještaku A. M.

10. Iz nalaza i mišljenja liječnika je vidljivo da je tužitelj u predmetnom događaju zadobio prijelom donjeg članka 3. i 4. prsta desne šake, natučenje 2., 3. i 4. prsta desne šake, razderotinu donjeg članka 3. i 4. prsta desne šake i djelomičnu amputaciju donjeg članka 3. prsta desne šake.

Zbog ovih ozljeda trpio je bolove jakog intenziteta oko 5 dana, srednjeg intenziteta oko 10 dana te manjeg intenziteta još oko 20 dana.

Primarni strah je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja.

Sekundarni strah jakog intenziteta je trajao 5 dana, srednjeg intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta 30 dana.

Naruženost je srednjeg do većeg stupnja radi amputiranog donjeg članka 3 prsta desne šake koje je odmah uočljivo trećim osobama..

Trajne posljedice umanjuju opću životnu i radnu aktivnost tužitelja za 10 %. Tuđa pomoć mu je bila potrebna za vrijeme provedenog liječenja kod kuće od 13.10.2018.do 10.12.2018. po 4 sata dnevno i nakon toga 60 dana po 2 sata dnevno. 11. Kod usmene dopune nalaza i mišljenje vještak je pojasnio da je on pregledao tužitelja i utvrdio je funkcijski status u području desne šake, što je bilo odmah uočljivo budući da se tu radi o amputaciji donjeg članka 3. prsta koji je odmah uočljiv i izaziva pažnju, a za tužitelja sigurno nelagodu.

Tužitelj je dešnjak, tu se radi o primarnoj desnoj šaci s kojom rukom tužitelj stalno radi, rukuje se i slično.

12. Nalaz i mišljenje liječnik vještak je dao na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju i na temelju osobnog pregleda tužitelja, nalaz je detaljan i argumentiran, te je isti i usmeno obrazložen gdje je vještak otklonio sve prigovore tuženika i stoga sud ovaj nalaz i mišljenje sud cijeni stručnim i objektivnim i prihvaća u cijelosti.

13. Prema članku 1100. stavak 1. ZOO u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

14. Sukladno odredbi članka 1100. stavak 2. ZOO prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade sud će se rukovoditi jačinom i trajanjem pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih bolova izazvanih trajnim narušenjem zdravlja.

15. Prema ocjeni ovog suda svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužiteljici pravičnu novčanu naknadu. Stoga radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju o kojem ovaj sud odlučuje u ovom postupku potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

16. Cijeneći utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet fizičkih bolova i način liječenja, tužitelju s te osnove s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 8.200,00 kn.

17. Cijeneći vrstu, intenzitet pretrpljenog straha i dužinu trajanja straha, s te osnove tužitelju s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 7.000,00 kn.

18. Cijeneći stupanj trajnog oštećenja zdravlja tužitelja, s te osnove tužitelju s naslova pravične novčane naknade zbog umanjenja životne aktivnosti pripada zbog povrede prava osobnosti iznos od 11.250,00 kn.

Posebice je uzeta u obzir okolnost da se radi o desnoj ruci, a kako je tužitelj dešnjak to i većinu poslova obavlja upravo sa tom rukom.

19. Uzevši u obzir stupanj naruženosti kod tužitelja po toj osnovi s naslova pravične novčane naknade pripada mu zbog povrede prava osobnosti iznos od 45.000,00 kn. Ovdje je uzeto naročito u obzir da da tužitelju amputiran donji članka 3. prsta desne ruke, a što je odmah uočljivo trećim osobama i što svakako izaziva kod tužitelja osjećaj nelagode i neugodnosti.

20. Tužitelju sveukupno na ime pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 71.450,00 kn.

21. Na temelju odredbe članka 1085. stavak 3. ZOO tužitelju pripada pravo na naknadu imovinske štete, a koja se u konkretnom slučaju ogleda u potrebi tužitelja za tuđom pomoći.

22. Sukladno nalazu i mišljenju liječnika vještaka tužitelju je na ime naknade štete zbog potrebe tuđe pomoći pripada iznos od 6.960,00 kn ( 57 dana x 4 sata x 20,00 kn = 4.560,00 kn i 60 dana x 2 sata x 20,00 kn = 2.400,00 kn odnosno ukupno 6.960,00 kn).

23. Tužitelju sveukupno na ime naknade neimovinske i imovinske štete po predmetnom štetnom događaju pripada iznos od 78.410,00 kn.

24. Nesporno je među strankama da je tuženik prije pokretanja postupka isplatio tužitelju na ime naknade štete iznos od 25.000,00 kn.

25. Slijedom navedenog tužitelju je dosuđen preostali iznos naknade od 53.410,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate.

26. Napominje se da tužitelju sukladno članku 12. stavak 4. Zakona o osnovnim osiguranjima u prometu (''Narodne novine'' broj:15/05., 35/09., 75/09., 76/13., 152/14) pripada pravo na zakonsku zateznu kamatu od podnošenja odštetnog zahtjeva i to za imovinsku i za neimovinsku štetu.

Obveza tuženika (kao osiguravatelja štetnika) dospijeva podnošenjem odštetnog zahtjeva i to temeljem članka 12. stavak 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu koji Zakon je lex specialis za ovu pravnu stvar – Vrhovni sud Republike Hrvatske (Rev-1131/14 od 18. rujna 2018 i Rev-2910/14 od 5.7.2017.).

Kako tužitelj nije dostavio u spis odštetni zahtjev to sud nema saznanja o danu podnošenja istog i stoga je ovdje tužitelju dosuđena zakonska zatezna kamata od podnošenja tužbe do isplate, a tužitelj je odbijen sa zahtjevom za zakonsku zateznu kamatu od dana nastanka štetnog događaja do podnošenja tužbe.

27. Preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.940,00 kn je odbijen kao prekomjerno postavljen.

28. U odnosu na tuženikovo protivljenje preinaci tužbe ističe se da tužitelj tužbom potražuje naknadu iznosa od 56.450,00 kn, dok konačno određenim tužbenim zahtjevom potražuje isplatu iznosa od 56.350,00 kn, što predstavlja smanjenje tužbenog zahtjeva.

Prema odredbi članka 191.stavak 3. ZPP-a ne smatra se preinakom tužbe ako tužitelj smanji tužbeni zahtjev.

Slijedom navedenog ovdje se ne radi o preinaci tužbe.

29. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a Uzevši u obzir iznos dosuđene naknade štete prema zatraženom iznosu naknade štete tužitelj je u sporu uspio sa 94 % , dok je tuženik uspio sa 6 %. Kada se od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika dobiva se konačan uspjeh tužitelja u sporu od 88 %.

Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe 1.000,00 kn, sastava podneska od 4.5.2020. 1.000,00 kn, zastupanja na ročištu od 6.7.2020. 1.000,00 kn, sastava podneska od 21.1.2021. 1.000,00 kn, zastupanja na ročištu od 19.5.2021. 1.000,00 kn, na ročištu od 28.6.2021. 500,00 kn, PDV-a 1.375,00 kn i trošak predujma za medicinsko vještačenje 1.600,00 kn ili ukupno 8.475,00 kn.

Obzirom na uspjeh tužitelja u sporu od 88 % dosuđen mu je trošak u iznosu od 7.458,00 kn.

30. Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Kutini 28. lipnja 2021.

Sudac

Jasmina Pintarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismenim podneskom u 4 primjerka.

Dna

1. O. A. V., K.

2. O. d. H. & P., Z.