Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-209/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj K-9/2021. od 27. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog A. K. te povodom žalbe optuženog A. K., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj K-9/2021. od 27. svibnja 2021. nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 3 (tri) mjeseca, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08. te je optuženiku u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. rujna 2020. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi A. K. po branitelju, odvjetniku N. S., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i optuženika pusti na slobodu uz primjenu nekih od mjera opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je optuženik kada u žalbi ističe da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije vrednovao okolnost da se optuženik u istražnom zatvoru nalazi devet mjeseci.
5.1. Naime, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08. pri odlučivanju o istražnom zatvoru, posebno o njegovu trajanju, vodit će se posebno računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
5.2. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije razmatrao načelo razmjernosti odnosno nije naveo razloge zbog kojih smatra da u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti, uslijed čega je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je i da prvostupanjski sud nije iznio razloge o odlučnoj činjenici iz članka 124. stavka 3. ZKP/08. jer nije naveo razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza, pa je time počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6.1. Naime, odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08. propisano je kako će se u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izložiti činjenice i dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, opće i posebne zakonske osnove za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., te razlozi zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom, kao i razlozi visine jamstva, a prilikom produljenja trajanja istražnog zatvora i okolnosti koje opravdavaju njegovu daljnju primjenu.
7. Slijedom navedenoga, budući da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama, pobijano rješenje se ne može ispitati pa daljnji žalbeni razlozi nisu niti razmatrani zbog čega je trebalo žalbu optuženika glede izostanka razloga o načelu razmjernosti prihvatiti, a glede izostanka razloga o primjeni blažih mjera, povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, ukinuti rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, ponovno razmotriti i pažljivo preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, vodeći pritom računa, kako o postojanju opće, tako i o postojanju posebne zakonske osnove za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, koje osnove će valjano i obrazložiti. Potom će s jednakom pažnjom razmotriti i preispitati primjenu odredbe članka 122. stavka 2. ZKP/08. kao i mogućnost zamjene istražnozatvorske mjere blažim mjerama, te ukoliko smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom određeno i potpuno izložiti razloge iz kojih to smatra, nakon čega će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje u smislu članka 124. stavka 3. ZKP/08. koje rješenje će valjano i obrazložiti u svim njegovim dijelovima.
9. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. lipnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
