Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-188/2021-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog Đ. D. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 120. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz-3/2021-46 od 13. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora i određivanju jamstva uz mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz-3/2021-46 od 13. svibnja 2021., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-11/2021. od 7. travnja 2021., protiv okrivljenog Đ. D. i drugih, zbog kaznenih djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. i drugih OKZRH, pod točkom I na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog Đ. D., okrivljenog R. V. i okrivljenog P. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II na temelju članka 124. stavka 2. točka 4. ZKP/08. u istražni zatvor okrivljenom Đ. D., okrivljenom R. V. i okrivljenom P. G. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 26. siječnja 2021. pa nadalje.

1.2. Pod točkom III na temelju članka 103. stavka 1. i 2. ZKP/08. određeno je da se istražni zatvor protiv okrivljenika može zamijeniti jamstvom, a pod točkom IV da se visina jamstva za okrivljenog Đ. D. određuje u iznosu od 1.094.000,00 kuna (jedanmilijundevedesetčetiritisuće kuna), za okrivljenog R. V. u iznosu od 404.200,00 kuna (četristočetiritisućedvjesto kuna) i za okrivljenog P. G. u iznosu od 827.000,00 kuna (osamstodvadesetsedamtisuća kuna).

1.3. Pod točkom IV određeno je da će se jamstvo u odnosu na okrivljenog Đ. D. položit uknjižbom hipoteke na nekretninama okrivljenog Đ. D. i S. D. na nekretnini upisanoj u zk.ul… k.o. D., kč.br. …, u naravi kuća i dvor, površine 928 m2 ukupne vrijednosti 369.000,00 kuna (tristošestdesetdevettisuća kuna) na nekretnini upisanoj u zk.ul… k.o. D., kč.br. …, u naravi kuća, dvor i oranica površine 3696 m2 i kč.br. 6590, u naravi oranica, površine 14.990 m2, ukupne površine 18.686 m2 ukupne vrijednosti 725.000,00 kuna (sedamstodvadesetpettisuća kuna).

1.4. Jamstvo će se u odnosu na okrivljenog R. V. položiti uknjižbom hipoteke na nekretninama R. V., B. A. i Đ. V. i to na nekretnini upisanoj u zk.ul… k.o. D., kč.br…., u naravi kuća, dvor i oranica, površine 1200 m2, ukupne vrijednosti 73.200,00 kuna (sedamdesettritisućedvjesto kuna), na nekretnini upisanoj u zk.ul. … k.o. D., kč.br., u naravi kuća i dvor, površine 605 m2, ukupne vrijednosti 216.000,00 kuna (dvjestošesnaesttisuća kuna) i na nekretnini upisanoj u zk.ul. … k.o. D., kč.br., u naravi kuća, dvorište i oranica, površine 1763 m2, ukupne vrijednosti 115.000,00 kuna (stopetnaesttisuća kuna).

1.5. Jamstvo će se u odnosu na okrivljenog P. G. položiti uknjižbom hipoteke na nekretnini okrivljenog P. G. i to upisanoj u zk.ul. … k.o. D., kč.br…, u naravi kuća br. …, stambeno poslovna zgrada broj … i dvor, površine 513 m2, ukupne vrijednosti 827.000,00 kuna (osamstodvadesetsedamtisuća kuna).

1.6. Pod točkom VI na temelju članka 102. u vezi sa člankom 98. stavkom 1. i 2. ZKP/08. kao uvjet jamstva prema okrivljenicima su određene mjere opreza zabrane napuštanja prebivališta i obveznog redovitog javljanja ovlaštenoj osobi PU osječko- baranjskoj svakih 15 dana, uz daljnji uvjet da okrivljenici daju obećanje da se neće kriti i da bez odobrenja suca neće napustiti svoje prebivalište i područje Osječko- baranjske županije te je određeno da u slučaju postupanja protivno uvjetima iz te točke da će se rješenjem odrediti naplata jamstva u korist proračuna R. H. te će se na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. prema okrivljenicima izrečene mjere opreza zamijeniti istražnim zatvorom.

1.7. Pod točkom VII uknjižba hipoteke za iznos jamstva iz točke IV rješenja, na nekretninama iz točke V rješenja naložena je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku koji se o izvršenim uknjižbama obvezuje izvijestiti Županijski sud u Osijeku.

1.8. Pod točkom VIII određeno je da će se nakon pravomoćnosti rješenja o upisu hipoteke i nakon što okrivljenici daju obećanje da se neće kriti i bez odobrenja napustiti svoje boravište, da će se donijeti posebno rješenje o ukidanju istražnog zatvora protiv okrivljenika.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti u točkama III-VI.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4.Okrivljeni P. G. je po branitelju, odvjetniku T. F., dostavio očitovanje na žalbu državnog odvjetnika.

5. Žalba nije osnovana.

6. U žalbi državni odvjetnik navodi da iz obrazloženja pobijanog rješenja nisu vidljivi razlozi kojima se prvostupanjski sud rukovodio pri procjeni primjerene visine jamstva podobnoj za učinkovito ostvarenje svrhe istražnog zatvora u odnosu na svakog okrivljenika, da se ne navodi zašto su različiti iznosi jamstva primjereni težini počinjenog kaznenog djela, osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika kao i da su izostali razlozi zašto su mjere opreza određene kao uvjet jamstva, kojim navodima upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7. Protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da se svrha istražnog zatvora produljenog protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. može s uspjehom ostvariti jamstvom za okrivljenog Đ. D. u iznosu od 1.094.000,00 kuna, za okrivljenog R. V. u iznosu od 404.200,00 kuna i za okrivljenog P. G. u iznosu od 827.000,00 kuna uknjižbom hipoteke na ponuđenim nekretninama te uz jamstvo određene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 1. i 3. ZKP/08., odnosno zabrane napuštanja prebivališta i obveznog redovitog javljanja ovlaštenoj osobi PU osječko-baranjskoj.

7.1. Prvostupanjski je sud pravilno vrednovao sve okolnosti iz članka 102. stavka 2. i 4. ZKP/08. na temelju kojih je zaključio o opravdavanosti primjene mjere jamstva i mjera opreza te je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nema govora o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7.2. Tako prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da su svi okrivljenici vezani za teritorij Republike Hrvatske jer dugi niz godina žive na području R. H. u mjestu D., u R. H. imaju imovinu i užu obitelj, a R. V. i zaposlenje, da nisu osuđivani, da je Đ. D. starije životne dobi i narušenog zdravlja, da je P. G. teško narušenog zdravlja pa bi im bijeg otežao zdravstveno stanje, pritom je cijenjena i dosadašnja mogućnost bijega i financiranja bijega, kao i njihove imovinske prilike slijedom kojih je određena visina jamstva.

7.3. Dakle, unatoč postojanju opasnosti od bijega na strani okrivljenika, i ovaj drugostupanjski sud smatra da se svrha mjere istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može ostvariti mjerom jamstva uknjižbom hipoteke na ponuđenim nekretninama te uz mjere opreza zabrane napuštanja prebivališta i obveznog redovitog javljanja ovlaštenoj osobi PU osječko-baranjskoj jer navedeno predstavlja dostatnu garanciju da će okrivljenici u slučaju puštanja na slobodu biti dostupni sudu te da bez odobrenja suda neće mijenjati svoje boravište i na taj način ometati kazneni postupak.

7.4. Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima državnog odvjetnika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u njemu ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.