Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž R-592/2021-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda mr. sc. Dražanu Penjaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice 1. Š. K., OIB …, R., 2. J. N. rođena K. OIB: … R., obje zastupane po punomoćnicima iz ZOU M. M. i B. M. iz R., protiv tuženika U. S. D. dioničko društvo u stečaju, OIB: …, P. zastupan po stečajnom upravitelju A. G. D. iz R., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj 30 Pr-765/2020-2 od 8. veljače 2021., 21. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj 30 Pr-765/2020-2 od 8. veljače 2021.,

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je utvrđeno da se tužba smatra povučenom u ovoj pravnoj stvari, te je naloženo tužiteljicama da na ime troškova postupka isplati tuženom iznos od 18.750,00 kuna.

2. Protiv ovoga rješenja žali se tužitelja zbog svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje preinači a podredno ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tuženik poriče žalbene navode tužitelja. Predlaže da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pravilno je sud prvog stupnja donio rješenje, smatra da je tužba u pravnoj stvari povučena za što je dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća kao pravilne i ovaj sud.

6. U ovoj fazi postupka nije sporno:

- da je između tužiteljica i tuženoga bio u tijeku parnični postupak radi naknade štete prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženim;

- da je otvaranjem stečajnog postupka prekinut ovaj parnični postupak:

- da su tužiteljice prijavile svoje potraživanje u stečajnom postupku i da je njihovo potraživanje u tom postupku osporeno;

- da su tužiteljice rješenjem bile upućene da pokrenu parnicu u roku od 8 dana, odnosno da predlože nastavak prekinutog postupka;

- rješenje o upućivanju na parnicu postalo je pravomoćno 1. listopada 2019. a u ostavljenom roku od 8 dana od pravomoćnosti tužiteljice nisu stavile prijedlog za nastavak prekinutog postupka.

7. Kod tako nesporno utvrđenog odlučnog činjeničnog stanja je odluka suda prvog stupnja da se tužba smatra povučenom i pravilnom, utemeljena na odredbi članka 269. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15, 104/17) a u svezi s člankom 215. stavak 2. ZPP-a.

8. Nespretnosti u izričaju zakonodavca nastale u članku 269. Stečajnog zakona uporabom riječi "odustajanje od prava na vođenje parnice" nije rezultiralo nastajanje pravne praznine, jer u tom slučaju dolazi do primjene ciljno tumačenje volje zakonodavca.

9. Naime, tužiteljice su svojom pasivnošću iskazale konkludentnu svoju volju, želju da ne nastave prekinuti postupak, pa je odluka suda prvog stupnja pravilna, zakonita, sukladna odredbi članka 215. stavak 2. ZPP-a.

10. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a.

11. Odluka o troškovima postupka pravilno se temelji na odredbi članka 158. stavak 1. ZPP-a. Radi se o troškovima koji su bili nužni za vođenje postupka.

12. Pravna osoba u stečaju, kao i likvidaciona masa imaju svoju pravnu osobnost i kao takve mogu biti nositelji prava i obveza.

U Splitu 21. lipnja 2021.

Sudac:

mr. sc. Dražan Penjak, v. r.