REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 7 Pž-2986/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Ružice Omazić, sutkinje izvjestiteljice i Božene Zajec, članice vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom V. d.o.o. za usluge i trgovinu u stečaju, OIB ..., Z., odlučujući o žalbi zakonske zastupnice stečajnog dužnika do dana otvaranja stečajnog postupka K. R. iz Z., koju zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-605/2018-12 od 15. prosinca 2020., u sjednici vijeća održanoj 18. lipnja 2021.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba zakonske zastupnice stečajnog dužnika do dana otvaranja stečajnog postupka K. R. iz Z., ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-605/2018-12 od 15. prosinca 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je obustavljen skraćeni stečajni postupak nad dužnikom V. d.o.o. za usluge i trgovinu u stečaju, OIB ..., Z.,.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je Financijska Agencija sukladno odredbi čl. 429. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) 1. ožujka 2018. podnijela zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom V. d.o.o., Z.. Nakon objave poziva na mrežnim stranicama suda sukladno odredbi čl. 430. SZ-a, zavod je obavijestio sud da dužnik ima zaposlenih, slijedom čega je prvostupanjski sud zaključio da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 428. SZ-a za provedbu skraćenog stečajnog postupka, već da su ispunjeni uvjeti za otvaranje stečajnog postupka te je na temelju odredbe čl. 433. SZ-a odlučio kao u izreci.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela zakonska zastupnica dužnika do dana otvaranja stečajnog postupka K. R. kojom pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je za dužnika V. d.o.o. u stečaju već u tijeku stečajni postupak koji se vodi pred Trgovačkim društvom u O. poslovni broj St-1323/2018, a kako nije dopušteno u odnosu na istog dužnika voditi dva stečajna postupka predlaže žalbenom sudu da ukine pobijano rješenje. U prilogu žalbe dostavlja rješenje Trgovačkog suda u Osijeku doneseno 4. studenog 2020. pod poslovnim brojem St-1323/2018 kojim se otvara i zaključuje stečajni postupak nad dužnikom V. d.o.o., Z., OIB ....

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje nepravilno i nezakonito.

6. Odredbom čl. 16. st. 6. SZ-a je propisano da ako su podnesena dva ili više prijedloga za otvaranje predstečajnog ili stečajnog postupka, sud će za sve prijedloge provesti jedinstveni postupak i donijeti zajedničku odluku.

7. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud obustavio skraćeni stečajni postupak odlučujući o prijedlogu Financijske Agencije od 1. ožujka 2018., dok žalitelj u žalbi navodi da je prije pobijanog rješenja Trgovački sud u Osijeku već donio rješenje poslovni broj St-1323/2018 4. studenog 2020. kojim je odlučio o zahtjevu Financijske Agencije od 16. veljače 2018. za otvaranje stečajnog postupka. Prvostupanjski sud je propustio ispitati je li u trenutku odlučivanja o prijedlogu Financijske Agencije u ovom postupku bila ispunjena negativna procesna pretpostavka za donošenje pobijanog rješenja – postojanje rješenja o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka nad istim dužnikom koje je donio Trgovački sud u Osijeku, a zbog koje bi prijedlog u ovom postupku trebalo odbaciti kao nedopušten, odnosno je li to rješenje možda bilo ukinuto povodom žalbe pa je o prijedlozima trebalo odlučiti u smislu odredbe čl. 16. st. 6. SZ-a provedbom jedinstvenog postupka i donošenjem zajedničke odluke. Propustom da ispita odlučne činjenice prvostupanjski sud je pri donošenju pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, zbog koje pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 10. i čl. 369. st. 1. ZPP-a, uvažio žalbu, ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba zakona i ispitati je li ispunjena negativna procesna pretpostavka za odlučivanje o prijedlogu Financijske Agencije u ovom postupku, odnosno je li trebalo postupiti u smislu odredbe čl. 16. st. 6. SZ-a i donijeti zajedničku odluku.

Zagreb, 18. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća

Mirta Matić, v.r.