Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 6 Gž Ob-650/2021-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda, Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice D. B., iz S. B., OIB: …, zastupane po punomoćniku I. L., odvjetniku iz S. B., protiv tuženika D. L. iz S. B., OIB: …, radi razvrgnuća suvlasništva na nekretnini, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob- 106/2018-52 od 5. svibnja 2021., dana 18. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika D. L. i ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-106/2018-52 od 5. svibnja 2021., u dijelu pod točkom IV. izreke, te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određuje se izvođenje dokaza građevinskim vještačenjem po vještaku građevinske struke, radi utvrđenja tržišne vrijednosti nekretnine, pobliže označene u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja, u suvlasništvu stranaka svakog u ½ dijela, te se vještak dužan očitovati o mogućnosti geometrijske diobe predmetne nekretnine prema suvlasničkim omjerima stranaka i obvezan je podnijeti pismeni nalaz i mišljenje pisan u tri primjerka, u roku od 30 dana od dana preuzimanja spisa.
2. Ujedno je pozvan tuženik da u roku od 15 dana od dana primitka prvostupanjskog rješenja uplati predujam za troškove vještačenja u iznosu od 2.000,00 kn na žiro račun suda, a ako iznos potreban za podmirenje troškova vještačenja ne bude uplaćen u navedenom roku, sud će odustati od izvođenja tog dokaza.
3. Protiv tog rješenja žali se tuženik, u dijelu pod točkom IV. izreke, ne navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnio.
4. Žalba je osnovana.
5. Osnovani su žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava glede odlučivanja o visini predujma troškova vještačenja.
6. Naime, kod određivanja visine predujma za izvođenje dokaza vještačenjem koji je stranka dužna platiti, sud je dužan voditi računa da zatraženi predujam bude razmjeran očekivanoj visini nagrade i naknadi troškova vještačenja, sukladno mjerilima propisanim u Cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine" broj 38/14).
7. Kako sud prvog stupnja nije utvrđivao visinu predujma vještačenja prema navedenim mjerilima, to je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, zbog čega je valjalo temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti rješenje suda prvog stupnja, u dijelu koji se odnosi na visinu predujma, te u tom dijelu predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
8. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, te točno utvrditi visinu predujma vještačenja prema mjerilima propisanim Cjeniku stalnih sudskih vještaka navedenom u Pravilniku o stalnim sudskim vještacima i temeljem tih kriterija pravilno odrediti visinu predujma za provođenje građevinskog vještačenja.
U Zagrebu 18. lipnja 2021.
Sudac:
Andrina Raspor Flis, v.r.
