1              Poslovni broj Gž Zk-93/2023-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Zk-93/2023-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu kao sud drugog stupnja po sutkinji Mirjani Rubić kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja V. V., sina T. O.: ... iz T., zastupanog po pun. M. K., odvjetniku u T., radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru pod brojem Z-10192/2023 (Z-43336/2021) od 18. svibnja 2023., dana 28. veljače 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru pod brojem Z-10192/2023 (Z-43336/2021) od 18. svibnja 2023.

 

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-26223/2023 u zk. ul.7200 k.o. T.

 

Obrazloženje

 

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Odbija se prigovor predlagatelja kao neosnovan, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Trogiru pod poslovnim brojem Z-43336/2021 od 31. siječnja 2023.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u Z.U. 7200 k.o. T., do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

III. Zemljišnoknjižnom odjelu se nalaže provedba ovog rješenja.“

 

2.Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi predlagatelj pobijajući isto u cijelosti pozivom na čl. 145. st. 7. Zakona o zemljišnim knjigama. U bitnome navodi kako je rješenje neosnovano i neutemeljeno i ne počiva na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju jer da sud ne uzima u obzir kako je čest. zem. 1806/6 k.o. T. dio čest. zem. 1806/1 koja je navedena u darovnom i kupoprodajnom ugovoru priloženom spisima te da se temeljem rezultata postupka RZ-360/12 mogao knjižiti samo na dio te nekretnine. Žalbeni je prijedlog ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovnu odluku.

 

3.Žalba predlagatelja nije osnovana.

 

4.Iz stanja spisa proizlazi:

 

-kako je V. V. kao predlagatelj dana 3. studenog 2021. Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Trogiru, podnio prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. 1806/6 Z.U. 7200 k.o. T., dostavljajući sljedeće isprave na kojima temelji prijedlog:

-Darovni ugovor od 9. ožujka 2010. sklopljen između T. V., kao darovatelja s jedne strane, te V. V. (predlagatelja), kao daroprimatelja s druge strane, predmet kojeg ugovora su bile nekretnine označene kao čest. zgr. 613 i čest. zem. 1806/2 k.o. T.;

- izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda u Trogiru – Z.U. 7200 k.o. T. za nekretnine označene kao: čest. zem. 1806/1, 1806/6 i 1806/7, na kojim nekretninama je predlagatelj upisan kao suvlasnik za 721/4017 dijela;

- Kupoprodajni ugovor od 01. lipnja 1981. sklopljen između D. A., kao prodavateljice i T. V., kao kupca, predmet kojeg ugovora je bila nekretnina označena kao čest. zem. 1806/2 Z.U. 1571 k.o. T. zv. D. u površini od 715 m2;

- Ispravak Kupoprodajnog ugovora od 01. lipnja 1981. T. 24.II.1986." sklopljen između D. A., kao prodavateljice i T. V., kao kupca, kojim se precizira raniji ugovor i utanačuje da prodavateljica prodaje i ustupa pravo vlasništva kupcu 1/18 dijela čest. zem. 1806 Z.U. 1571 k.o. T., koja u naravi predstavlja 715 m2 zemljišta kako je označeno u elaboratu za cijepanje;

- identifikaciju čestica DGU, Područnog ureda za katastar S., Ispostave za katastar nekretnina T. K.: 936-02/19-04/159; Ur. broj: 541-26-02-07/6-19-2 od 04. lipnja 2019. i to za nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zem. 1806/2 i 1806/1 k.o. T., te

- prijepis posjedovnog lista br. 2458 k.o. T. D., Područnog ureda za katastar S., Ispostave za katastar nekretnina T. za kat. čest. 1196/1 i 1668 k.o. T.;

-kako je kod istog suda vođen pojedinačni ispravni postupka pod brojem RZ-360/12 po prijedlogu istog predlagatelja od 21. kolovoza 2012. u odnosu na 721/4017 dijela čest. zem. 1806/1 k.o. T., u kojem postupku je Rješenjem Općinskog suda u Trogiru posl. br. RZ-360/12 od 4. kolovoza 2014. otvoren pojedinačni ispravni postupak te je nakon provedene rasprave za ispravak, rješenjem od 16. prosinca 2014. ispravljeno zemljišnoknjižno stanje u odnosu na čest. zem. 1806/1 Z.U. 4891 k.o. T. na način da su brisani određeni suvlasnici (precizno označeni u citiranom rješenju), predmetna nekretnina je otpisana u Z.U. 7200 k.o. T., te je određen upis prava suvlasništva na ime predlagatelja V. V. za 721/4017 dijela, uz prijenos prava suvlasništva, u rješenju označenih suvlasnika;

-kako je rješenjem Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru pod posl.br. Z-43336/2021 od 31. siječnja 2023. odbijen prijedlog predlagatelja V. V. za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. 1806/6 Z.U. 7200 k.o. T.;

- kako je protiv tog rješenja predlagatelj podnio prigovor koji je odbijen pobijanim rješenjem.

 

5.Na temelju navedenog prvostupanjski sud je smatrao kako predlagatelj ispravama dostavljenim uz prijedlog nije učinio vjerojatnim da mu pripada knjižno pravo koje u njegovu korist nije upisano na predmetnoj nekretnini oznake čest. zem. 1806/6 Z.U. 7200 k.o. T., odnosno da nije dokazao da u odnosu na ostale upisane suvlasnike postoji opravdan razlog za vođenje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka budući u darovnom ugovoru od 09. ožujka 2010., kao i citiranim kupoprodajnom ugovoru i ispravkom istog nije navedena predmetna čest. zem. 1806/6 k.o. T., pa dostavljene isprave ne predstavljaju isprave u smislu odredbe čl. 209. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22 dalje:ZZK) kojima se čini vjerojatnim da postoji pravo koje nije upisano u zemljišnoj knjizi u njegovu korist.

 

5.1.Dodatno, i kako je izvršenim uvidom u predmet Općinskog suda u Trogiru poslovni broj RZ-360/12 sud utvrdio da se u tom ispravnom postupku raspravljalo o drugoj nekretnini oznake čest. zem. 1806/1 k.o. T., i to temeljem istih isprava koje su dostavljene kao dokaz u ovom postupku, te da se u zemljišnoknjižnom postupku kao strogo formalnom ne mogu nadomjestiti nedostaci koji se tiču valjanosti tabularne isprave.

 

5.2.Temeljem navedenog a pozivom na odredbu iz čl. 145. st. 4. ZZK pobijanim rješenjem prigovor je odbijen kao neosnovan.

 

6.Prema odredbi čl. 208. st. 1. ZZK u situaciji kada osoba tvrdi da ima  pravo vlasništva, ali ne raspolaže ispravama podobnim za zemljišnoknjižni upis toga prava u svoju korist, može pokrenuti pojedinačni ispravni postupak u već osnovanoj zemljišnoj knjizi kada za to postoji opravdani razlog. Prema stavku 3. toga članka, opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama toga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

 

6.1.Odredbom čl. 209. st. 4. ZZK je propisano da prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo  predlagatelja i sl).

 

6.2.Pojam opravdani razlog, kao pravni standard, treba tumačiti tako da on uvijek postoji kada je očito da postoji neslaganje zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem i kada je podnositelj prijedloga nekom ispravom učinio vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije u njegovu korist upisano u zemljišnoj knjizi, što predlagatelj treba dokazati. Tako će opravdani razlog postojati primjerice kada je javnom ili javnoovjerovljenom ispravom učinjeno samo vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise. To će u pravilu biti kada osoba koja tvrdi da joj pripada neko knjižno pravo ne raspolaže ispravama podobnim za zemljišnoknjižni upis tog prava u svoju korist ali raspolaže ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnost da joj to pravo pripada.

 

7.Prvostupanjski je sud postojanje opravdanog razloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka cijenio sukladno činjeničnim navodima iz prijedloga i istom priloženim ispravama, analizirajući sadržaj priložene dokumentacije, odnosno isprava na koje se predlagatelj poziva, pri čemu je i po ocjeni ovog suda ispravno utvrdio kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim do stupnja izvjesnosti da mu pripada knjižno pravo koje nije upisano u njegovu korist na predmetnoj nekretnini odnosno dokazao postojanje opravdanog razloga za vođenje postupka, čemu je dao detaljne i jasne razloge koje i ovaj sud prihvaća, a na protivno ne ukazuju ni rezultati postupka RZ-360/12 u kojemu je, temeljem istih isprava na koje se poziva u ovom postupku, u ispravnom postupku predlagatelj zatražio i ishodio rješenje za upis na svoje ime suvlasničkog dijela od 721/4017 čest. zem.1806/1 Z.U. 7200 k.o. T. u kojem dijelu je i upisan kao suvlasnik te nekretnine a prema javno dostupnim podacima iz zemljišnih knjiga je u istom opsegu upisan kao suvlasnik i u odnosu na čest. zem.1806/6 i 1806/71 Z.U. 7200 k.o. T.

 

8.Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijanu odluku, a temeljem iste zakonske odredbe valjalo je naložiti brisanje žalbe u zemljišnim knjigama.

 

U Splitu 28. veljače 2024.