REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 86/2020-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana, Melite Božičević-Grbić, Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. V., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. u vezi s člankom 34. i člankom 329. stavkom 1. točkom 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog P. V., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 1. srpnja 2020. broj Kov-Us-7/2020., u sjednici održanoj 20. svibnja 2021. i 17. lipnja 2021., u prisutnosti u javnom dijelu optuženog P. V. i njegovih branitelja, odvjetnice J. S. i odvjetnika M. M.,

r i j e š i o  j e :

Prihvaća se žalba optuženog P. V., ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, donesenoj na temelju sporazuma stranaka, optuženi P.

V. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. u vezi s člankom 34. i člankom 329. stavkom 1. točkom 6. KZ/11. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz članka 49. stavka 1. točke 1. i stavka 2. KZ/11., optuženi P. V. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2019. do 1. srpnja 2020. Primjenom članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), optuženiku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu 18.800,00 kuna.

I Kž-Us 86/2020-13

2. Protiv ove presude optuženi P. V. podnio je dvije žalbe, jednu osobno, a drugu putem braniteljice J. S., odvjetnice iz Z. U osobno podnesenoj žalbi, žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. U žalbi koju je podnio putem braniteljice J. S., žali se zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavaka 2. i 3. ZKP/08., te predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2.1. Optuženik je podnio i dvije dopune žalbe, jednu putem braniteljice J. S., a drugu putem branitelja M. M., odvjetnika iz Z. Obje dopune žalbe se, po naznačenim žalbenim osnovama, podudaraju s pravodobno podnesenom osobnom žalbom optuženika i pravodobno podnesenom žalbom braniteljice J. S. U navodima dopune žalbe, podnesene putem branitelja M. M., precizirana je nezakonitost pobijane presude koja se problematizira i osobnom žalbom optuženika i žalbom braniteljice J. S. Imajući navedeno u vidu, obje žalbe optuženika i njihove dopune, razmatrat će se kao jedna, pravodobno, podnesena žalba optuženog P. V.

3. Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) je podnio odgovor na žalbu optuženika, s prijedlogom žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu.

4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Na temelju članka 475. stavka 2. ZKP/08., o sjednici drugostupanjskog vijeća izviješteni su optuženi P. V. i njegovi branitelji, odvjetnica J. S. i odvjetnik M. M., jer su to zahtijevali, te Glavna državna odvjetnica Republike Hrvatske. Sjednici su prisustvovali optuženi P. V. i njegovi branitelji, odvjetnica J. S. i odvjetnik M. M.

6. Žalba optuženika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., je osnovana.

7. U pravu je žalitelj kada tvrdi da prvostupanjski sud, prilikom donošenja presude na temelju sporazuma stranaka, nije vodio računa o odredbi članka 360. stavka 6. ZKP/08.

7.1. Prvostupanjski sud je ocijenio kako su svi segmenti izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka sukladni zakonu, prema članku 361. stavku 2. ZKP/08. Međutim, propustio je ocjenjivati prihvatljivost izjave sukladno odredbi članka 361. stavka 3. ZKP/08., prema kojoj je vijeće dužno provjeriti je li sporazum inače zakonit. Naime, optuženiku se inkriminira kazneno djelo protiv života i tijela, teškim ubojstvom u pokušaju, u sastavu zločinačkog udruženja, iz članka 111. točke 4. u vezi s člankom 34. i člankom 329. stavkom 1. točkom 6. KZ/11., za koje je propisana kazna zatvora najmanje deset godina ili dugotrajni zatvor. U takvom slučaju, prema izričitoj odredbi članka 360. stavka 6. ZKP/08., državni odvjetnik mora pribaviti suglasnost žrtve za sporazumijevanje.

I Kž-Us 86/2020-13

7.2. Međutim, iz spisa predmeta proizlazi kako USKOK nije pribavio suglasnost žrtve za sporazumijevanje. Isto tako, razvidno je kako niti vijeće nije provjeravalo postojanje ove pretpostavke prije nego što je prihvatilo izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka.

7.3. Zakonodavac je odredbom članka 360. stavka 6. ZKP/08., dodatno afirmirao važan institut zaštite žrtve kaznenog djela, pa i od potencijalne samovolje stranaka prilikom sporazumijevanja o kazni, a što je prvostupanjski sud propustio imati u vidu. Ovakav propust bio je od utjecaja na zakonitost presude.

8. Imajući u vidu navedeno, u pravu je optuženik kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., jer sud prvog stupnja nije primijenio odredbu članka 361. stavka 3. u vezi s člankom 360. stavkom 6. ZKP/08., a koja je povreda, evidentno, mogla utjecati na zakonitost presude, pa je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano. Potrebno je pažljivije, sukladno članku 361. ZKP/08., razmotriti zaprimljenu izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, imajući u vidu odredbe članka 360. stavka 6. ZKP/08. Ne smije se zanemariti odlučna činjenica kako se radi o kaznenom djelu protiv života i tijela, za koje je propisana kazna zatvora teža od pet godina, u kojem slučaju državni odvjetnik mora pribaviti suglasnost žrtve za sporazumijevanje. Nakon toga, prvostupanjski sud će donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

10. S obzirom na izloženo, primjenom odredbe članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 17. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ileana Vinja, v.r.