REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb
Poslovni broj: 81 Pž-3064/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Lidija Tomljenović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Š. d.o.o., S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik u O., protiv ovršenika P. I., nositelja OPG I. P., Gradište, Dr. Marka Kadića 21, OIB 69882338658, kojeg zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik u O., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 160.048,02 kn, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv- 111/2021-6 od 13. svibnja 2021., 17. lipnja 2021.
r i j e š i o j e
I. Odbija se ovrhovoditeljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-111/2021-6 od 13. svibnja 2021. u dijelu u kojem je ovršeniku odmjeren trošak ovršnog postupka u iznosu od 5.309,36 kn.
II. Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba, preinačuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-111/2021-6 od 13. svibnja 2021. u dijelu u kojem je ovršeniku odmjeren trošak ovršnog postupka u iznosu od 78,14 kn i rješava:
Odbija se kao neosnovan ovršenikov zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 78,14 kn (sedamdesetosam kuna i četrnaest lipa).
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem obvezao ovrhovoditelja da naknadi ovršeniku trošak ovršnog postupka u iznosu od 5.387,50 kn u roku od osam dana.
2. Prvostupanjski sud je donio takvo rješenje na temelju odredaba čl. 14. st. 5. i 6. Ovršnog zakona, te čl. 158. Zakona o parničnom postupku, jer je ovrhovoditelj nakon što je ovršenik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, povukao prijedlog za ovrhu, čime je ovršeniku neosnovano prouzročio trošak.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja je ovrhovoditelj podnio žalbu navodeći kako je činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Istaknuo je da mu nije jasna stavka koja se odnosi na podnesak u iznosu od 312,50 kn jer taj podnesak nije zaprimio. S obzirom da je ovršni postupak obustavljen prije nego je postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga, takav podnesak nije imao nikakvu svrhu u smislu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku, a niti mu je poznat sadržaj. Uz navedeno, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku jer se trebala primijeniti odredba čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Predložio je ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
4. Žalba je djelomično osnovana, ali ne iz razloga navedenih u žalbi.
5. Pobijano rješenje ispitano je u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. u vezi s odredbama čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), i čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17; dalje: OZ), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. OZ-a, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.
7. Iz spisa je vidljivo da je 27. siječnja 2021. doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika B. A. poslovni broj Ovrv-24/21 protiv kojeg je ovršenik uložio prigovor 4. veljače 2021. Također je iz spisa vidljivo da je ovrhovoditelj 25. veljače 2021. dostavio podnesak kojim povlači prijedlog za ovrhu (list 22. spisa), nakon čega je Trgovački sud u Osijeku obustavio ovrhu rješenjem poslovni broj Povrv-111/21 od 26. veljače 2021. Dakle, ovrhovoditelj je povukao prijedlog za ovrhu nakon što je ovršenik izjavio prigovor, a te činjenice nisu sporne ni između samih stranaka. Stoga je trošak izjavljivanja prigovora bio nužan u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a jer bi u protivnom postojala mogućnost da rješenje o ovrsi postane pravomoćno.
8. Iz navedenih razloga prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je udovoljio ovršenikovom zahtjevu i obvezao ovrhovoditelja da mu naknadi trošak sastava prigovora. Prvostupanjski sud je pravilno odmjerio trošak za sastavljanje prigovora protiv rješenja o ovrsi prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa) u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife u iznosu od 2.500,00 kn uvećano za 25% PDV-a, iznos od ukupno 3.125,000 kn. Jednako tako, ovršeniku pripada pravo i na trošak sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 1.950,00 kn prema odredbi čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18) i Tar.br. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19).
9. Nadalje, što se tiče troška sastava podneska od 1. ožujka 2021., ističe se kako ovršenik tim podneskom zahtijeva donošenje odluke o trošku za sastav prigovora u iznosu od 3.125,00 kn kao i trošak sudske pristojbe u iznosu od 1.950,00 kn, zbog čega je i taj trošak bio potreban u smislu čl. 155. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ- a, pa je ovršeniku prilikom odmjeravanja troška sastava tog podneska kao osnovicu za obračun troška trebalo uzeti navedene iznose. U skladu s time, ovršeniku pripada iznos od 187,50 kn, odnosno zajedno sa 25% PDV-a, iznos od 234,36 kn prema Tbr. 11. t. 8. Tarife.
10. Žalbeni navod ovrhovoditelja da trošak sastava tog podneska nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a nije osnovan. Naime, ovršenik je već postavio zahtjev za naknadu troška sastava prigovora i troška sudske pristojbe u samom tom prigovoru koji je podnesen 4. veljače 2021. (list 3. spisa). Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Povrv-111/21 od 26. veljače 2021. obustavio ovrhu, nakon čega je ovršenik svojim podneskom od 1. ožujka 2021. zatražio donošenje odluke o trošku.
11. Naime, podnesak ovršenika od 1. ožujka 2021. ima se smatrati, u konkretnom slučaju, prijedlogom za donošenje dopunske odluke o trošku sukladno odredbi čl. 339. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, budući da je prvostupanjski sud u rješenju poslovni broj Povrv-111/21 od 26. veljače 2021. kojim je obustavljena ovrha propustio odlučiti o trošku ovršenika koji se odnosi na sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi i trošak sudske pristojbe.
12. Jednako tako, neosnovano ovrhovoditelj tvrdi da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbu čl. 158. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a budući da do povlačenja prijedloga za ovrhu u ovom predmetu nije došlo zbog podmirenja ovrhovoditeljeva potraživanja, a ni sam ovrhovoditelj takve tvrdnje nije iznio u podnesku kojim je povukao prijedlog za ovrhu, a ni sada u žalbenom postupku.
13. Slijedom navedenog, na temelju odredaba čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ovrhovoditeljeva žalba je djelomično odbijena kao neosnovana i pobijano rješenje potvrđeno u dijelu kojim je ovršeniku odmjeren trošak ovršnog postupka u iznosu od 5.309,36 kn, dok je u dijelu u kojem je ovršeniku odmjeren trošak ovršnog postupka u iznosu od 78,14 kn ovrhovoditeljeva žalba uvažena i pobijana odluka preinačena, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
Zagreb, 17. lipnja 2021.
Sudac
Lidija Tomljenović, v.r.
