Poslovni broj: 32 P-601/2023-20

 

                      

          REPUBLIKA HRVATSKA

    OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

  STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ulica biskupa A. Kažotića 13

Poslovni broj: 32 P-601/2023-20

                                                         

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

    P R E S U D A

 

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja H.-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB …, Z., , protiv tuženice S. D., OIB …, sada nepoznatog prebivališta i boravišta (ranije na adresi S.,   ), koju zastupa privremena zastupnica N. M., odvjetnica iz D. S., , radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. veljače 2024. u prisutnosti punomoćnice po zaposlenju tužitelja I. P. i u odsutnosti privremene zastupnice tuženice, s danom objave 28. veljače 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

I.                Održava se na snazi platni nalog sadržan u ovosudnom rješenju, poslovni broj Pl-34/2023-9 od 30. kolovoza 2023. kojim se tuženici nalaže u roku od 15 (petnaest) dana platiti tužitelju na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 10000639, tražbinu u iznosu od 666,87 eur uvećanu za zatezne kamate koje teku od 16. svibnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN HR…, model HR01, s pozivom na broj … i na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 10000639, tražbinu u iznosu od 579,30 eur uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. studenog 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN HR…, model HR01, s pozivom na broj ...

II.              Nalaže se tuženici u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 79,62 eur.

 

 

Obrazloženje

 

1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja podnio ovome sudu 4. travnja 2022. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, tada u svojstvu ovršenice.

 

2. Potom, je ovaj sud po svojoj Stalnoj službi u Vrbovcu, u ovršnom predmetu, poslovni broj Ovrv-4231/2022 utvrdio kako tuženica (tada ovršenica) nema prijavljeno prebivalište u Republici H. Posljedično, predmetu je dodijeljena upisnička oznaka Pl te je postupak nastavljen.

 

3. Potom, je ovaj sud po svojoj Stalnoj službi u Dugom Selu, u predmetu poslovni broj Pl-34/2023 pozvao ovrhovoditelja (sada tužitelja) da ispravi tužbu na način da uskladi tužbeni zahtjev sa činjenicom da je riječ o predmetu radi izdavanja platnog naloga i pozvao je ovrhovoditelja da uplati predujam u iznosu od 172,54 eur za postavljanje i rad privremenog zastupnika tuženika.

 

4. Tužitelj je postupio po prethodno citiranom nalogu ovog suda pa je ovaj sud rješenjem, poslovni broj Pl-34/2023-6 od 27. veljače 2023. postavio tuženici privremenu zastupnicu u ovoj pravnoj stvari.

 

5. Nakon toga, ovaj sud je rješenjem, poslovni broj Pl-34/2023-9 od 30. kolovoza 2023. izdao platni nalog.

 

6. Protiv tog platnog naloga tuženica je po privremenoj zastupnici podnijela pravovremen prigovor pa je predmetu dodijeljena upisnička oznaka P i postupak je nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

7. Tuženica je u prigovoru istaknula kako ne duguje ništa tužitelju pa tako niti novčani iznos koji tužitelj zahtjeva na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda iz poslovnih knjiga. Navodi, da ne postoji dospjela tražbina. Ističe, kako ne zna na što se odnosi potraživanje tužitelja. Osporava da po bilo kojoj osnovi išta duguje tužitelju te ističe kako postoji odgovornost vlasnika stana za eventualne račune zbog čega ističe prigovor nedostatka pasivne legitimacije. Navodi, kako tužitelj nije dokazao da je tuženica vlasnica stana, a za koji su sporni računi moguće izdani.

 

8. Tužitelj se podneskom od 22. studenog 2023. očitovao na prigovor tuženice. U bitnome ističe kako u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva. Navodi da je tuženica evidentirana kao korisnik na mjernom mjestu potrošnje broj … na temelju prijenosa Ugovora o korištenju mreže, koji je izvršen 13. studenog 2009. na temelju Ugovora o najmu stana od 30. travnja 2009. Ističe, kako je tužitelj u više navrata na predmetnom mjernom mjestu prilikom kontrola utvrdio neovlaštenu potrošnju električne energije te je na temelju Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne Novine", broj 104/20.) ispostavio račun za neovlaštenu potrošnju. Navodi kako je tuženica koristila električnu energiju na način da je istu koristila bez/mimo brojila spajajući se izravno na glavni vod. Iz dostavljene dokumentacije razvidno je o kojoj nekretnini i mjernom mjestu se radi u predmetnoj pravnoj stvari. Tužitelj dostavlja kronologiju događaja na predmetnom mjernom mjestu uz dostavu odgovarajućih dokaza. Slijedom navedenoga predlaže u cijelosti održati na snazi platni nalog.

 

9. Tuženica je u podnesku od 12. veljače 2024. istaknula kako ostaje kod istaknutog prigovora i da tužitelj niti jednim materijalnim dokazom nije dokazao osnovanost svoje tražbine, kao niti da bi tuženica bila legitimirana za plaćanje.

 

10. Na pripremnom ročištu 12. veljače 2024. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti i kod svih navoda istaknutih tijekom postupka, a tuženica, iako uredno pozvana po privremenoj zastupnici nije pristupila na pripremno ročište niti je na isto pristupila njena privremena zastupnica koja je u podnesku od 12. veljače 2024. ispričala svoj nedolazak.

 

11. Tijekom postupka sud je pregledao Izvod iz poslovnih knjiga – Specifikaciju računa utuženja broj predmeta: … (str. 7 spisa), prijepis računa za neovlaštenu potrošnju razdoblje travanj 2021. od 30. travnja 2021. (str. 8 i 9 spisa), Obračun broj … za neovlaštenu potrošnju električne energije od 30. travnja 2021. (str. 10 spisa), prijepis računa za neovlaštenu potrošnju električne energije za listopad 2021. (str. 11 spisa), Obračun broj … za neovlaštenu potrošnju električne energije (str. 12 spisa) te radne naloge i Zapisnike o utvrđenoj neovlaštenoj potrošnji električne energije (str. 54-79 spisa).

 

12. Nije izveden dokaz saslušanjem svjedoka D. P., zaposlenika tužitelja, budući da je ovaj sud ocijenio kako je iz dostavljene dokumentacije činjenično stanje u ovoj pravnoj stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno pa bi se izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka, samo nepotrebno odugovlačio predmetni postupak u sporu male vrijednosti.

 

13. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

 

14. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu utuženog iznosa od 1.246,16 eur na ime neovlaštene potrošnje električne energije na mjernom mjestu na adresi S., .

 

15. Između stranaka sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva i sporno je pitanje pasivne legitimacije tuženice.

 

16. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije tuženice, ovdje treba istaknuti kako ovaj sud isti ocjenjuje u cijelosti neosnovan, budući da je tužitelj razložno pojasnio kako je tuženica evidentirana kao korisnik električne energije na predmetnom mjernom mjestu na temelju prijenosa Ugovora o korištenju mreže koji je izvršen još 13. studenog 2009. i to na temelju Ugovora o najmu stana od 30. travnja 2009., a te navode tužitelja, tuženica ničime nije dovela u pitanje tijekom postupka, već je samo paušalno prigovorila nedostatku svoje pasivne legitimacije.

 

17. Osnova potraživanja temelji se na Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, budući da se utuženo potraživanje odnosi na neovlaštenu potrošnju električne energije i to bez/mimo brojila izravnim spajanjem na glavni vod.

 

18. Za tu neovlaštenu potrošnju tužitelj je izdao dva utužena računa i to prvi za razdoblje mjesec listopad 2021. na iznos od 4.364,70 kn (str. 11 spisa) sa pripadajućim obračunom broj: … za neovlaštenu potrošnju električne energije  (str. 12 spisa) i drugi račun za razdoblje mjesec travanj 2021. na iznos od 5.024,50 kn (str. 8 i 9 spisa) sa pripadajućim obračunom broj: … za neovlaštenu potrošnju električne energije (str. 10 spisa).

 

19. Samu činjenicu neovlaštene potrošnje tužitelj dokazuje dostavljenim radnim nalozima i Zapisnicima o neovlaštenoj potrošnji električne energije (str. 54-79 spisa).

 

20. Vjerodostojnost tih radnih naloga u kojima je utvrđena neovlaštena potrošnja električne energije na predmetnom mjernom mjestu na adresi u S.,   , tuženica ničime nije dovela u pitanje tijekom postupka, već je samo paušalno tvrdila da tužitelj niti jednim materijalnim dokazom nije dokazao osnovanost svoje tražbine, iako je stanje spisa potpuno suprotno toj tvrdnji, jer je tužitelj uz svoj podnesak od 22. studenog 2023. u spis dostavio iscrpnu dokumentaciju kojom potkrjepljuje cjelokupnu kronologiju neovlaštene potrošnje na predmetnom mjernom mjestu.

 

21. Slijedom navedenoga, prihvaćen je predmetni tužbeni zahtjev i sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda od 30. kolovoza 2023.

 

22. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio sa svojim glavnim zahtjevom, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova ovog postupka i to na ime troška sudske pristojbe za rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 26,54 eur, pristojbe na prijedlog za izdavanje platnog naloga u iznosu od 26,54 eur i pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eur, sve sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne Novine", broj 118/18. i 51/23.). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovog postupka u sveukupnom iznosu od 79,62 eur (točka II. izreke presude).

             

              U Dugom Selu 28. veljače 2024.

 

                                                                                         Sudac

                 Lovro Tomičić, v.r.

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva istovjetna primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka. 2. točke 3. ZPP-a, tj. ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešno odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).

 

 

DNA:

1. Tužitelju uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 eur

2. Tuženici po privremenoj zastupnici N. M.