REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 81 Pž-2863/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Lidija Tomljenović, u ovršnom postupku ovrhovoditelja M. d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB ..., Z., protiv ovršenika BOLNICA, OIB ..., D., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 147.994,25 kn, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-63/2021 od 30. ožujka 2021., 17. lipnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se ovrhovoditeljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-63/2021 od 30. ožujka 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika N. M. iz D. poslovni broj Ovrv-1989/2020 od 20. studenog 2020. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Takvu odluku prvostupanjski sud donio je na temelju odredaba čl. 282. st. 3. i čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj. 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17; dalje: OZ), jer je ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi izjavio pravodoban prigovor u kojem je u cijelosti osporio rješenje o ovrsi.

3. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj u bitnom navodeći da je ovršenikov prigovor usmjeren na izbjegavanje podmirenja obveze jer izneseni navodi nemaju podršku u dokumentaciji koja postoji među strankama. Predložio je nastaviti ovršni postupak i ukinuti pobijanu odluku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud donio pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

6. Iz podataka u spisu proizlazi da je 20. studenog 2020. doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1989/2020 protiv kojeg je ovršenik podnio pravodoban i dopušten prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da on prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti.

7. Odredbom čl. 282. st. 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu (čl. 287. st. 2. OZ-a) koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. OZ-a, kao što je u konkretnom slučaju i učinjeno.

8. Odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo namiriti tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

9. Prvostupanjski je sud stoga pravilno postupio kada je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak odredio nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga jer je ovršenik prigovorio rješenju o ovrsi u cijelosti osporavajući osnovu i visinu ovrhovoditeljeva potraživanja (čl. 58. st. 2. OZ-a).

10. Ovrhovoditeljevi žalbeni navodi bez utjecaja su na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a ovrhovoditeljeva žalba je odbijena kao neosnovana i pobijana odluka potvrđena.

Zagreb, 17. lipnja 2021.

Sudac

Lidija Tomljenović