1

Poslovni broj: 7 Povrv-93/2022-23

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

 

 

 

 

Poslovni broj: 7 Povrv-93/2022-23

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A  

 

              Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. Z.,    , OIB …, kojeg zastupa punomoćnik K. Ć., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ć. i Š. d.o.o. iz Z., protiv tuženice B. V. iz S., , OIB …, koju zastupa punomoćnik M. Ć., radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 6. veljače 2024. u prisutnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu i uručenje presude 28. veljače 2024. objavio je i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. S. iz Z. poslovni broj Ovrv-1550/2021 od 24. studenog 2021. u dijelu u kojem je tuženici B. V. iz S., , OIB … naloženo da tužitelju H. E. d.o.o. Z., , OIB … isplati iznos od 995,42 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

              na iznos od 54,60 eura od 29. srpnja 2020. do isplate

na iznos od 224,05 eura od 29. kolovoza 2020. do isplate

na iznos od 269,44 eura od 29. rujna 2020. do isplate

na iznos od 244,84 eura od 25. listopada 2020. do isplate i

na iznos od 202,48 eura od 26. studenog 2020. do isplate

i to u razdoblju do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II              Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika T. S. iz Z. poslovni broj Ovrv-1550/2021 od 24. studenog 2021. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju plati nastale troškove u iznosu od 162,59 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III              Nalaže se tuženici B. V. iz S., , OIB … da tužitelju H. E. d.o.o. Z., , OIB … namiri trošak postupka u iznosu od 634,27 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 29. veljače 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

 

1.              Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 14. rujna 2021. javni bilježnik T. S. iz Z. je 24. studenog 2021. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1550/2021 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 7.500,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 411,42 kn od 29. srpnja 2020. do isplate, na iznos od 1.688,11 kn od 29. kolovoza 2020. do isplate, na iznos od 2.030,10 kn od 29. rujna 2020. do isplate, na iznos od 1.844,76 kn od 25. listopada 2020. do isplate i na iznos od 1.525,61 kn od 26. studenog 2020. do isplate te radi nastalih troškova u iznosu od 1.225,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Povodom pravovremenog prigovora tuženice kao ovršenice ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-93/2022 od 9. svibnja 2022. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2.              Tuženica u prigovoru navodi da je ona 1. srpnja 2019. iznajmila poslovni prostor trgovačkom društvu G. u. j.d.o.o., da je H. E. o tome obaviješten u srpnju 2019. dok je ugovor o prijenosu mreže napravljen 26. listopada 2020. Navodi i da je u nekoliko navrata traženo da se brojilo prebaci na društvo G. u. j.d.o.o., a da su računi i dalje dolazili na njeno ime. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

3.              Očitujući se na prigovor tuženice tužitelj je u podnesku od 3. lipnja 2022. osporio tvrdnje tuženice jer nije nikakvim dokazima dokazala da je zahtjev za prijenos mreže podnesen još 2019. Pojašnjava da je do prijenosa ugovora o korištenju mreže došlo tek u studenom 2020. jer je zahtjev broj … zaprimljen tek 28. listopada 2020. i na temelju njega je tuženici dostavljen ugovor uz dopis od 16. studenog 2020., a tuženica je taj ugovor potpisala 26. studenog 2020. Ističe da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od lipnja do studenog 2020. pa ga je tuženica dužna platiti jer je obveza nastala prije nego što je izvršen prijenos ugovora. Navodi i da je tužitelj pružio uslugu električne energije, a tuženica nije pravovremeno dostavila ugovor o zakupu na temelju kojeg bi došlo do promjene korisnika pa je ona dužna podmiriti utuženo potraživanje i predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev, a potražuje i naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

4.              U tijeku postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to izvod iz poslovnih knjiga od 11. lipnja 2021. (str. 4), ugovor o prijenosu ugovora o korištenju mreže (str. 18), ugovor o zakupu poslovnog prostora (str. 19-21), zahtjev za prijenos ugovora o korištenju mreže (str. 33, 122, 123), dopis (str. 35, 127), karticu analitičkog knjigovodstva (str. 37, 38), utužene račune (str. 39-48), dopis H. – Operator distribucijskog sustava d.o.o. (str. 121).

5.              Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.              Među strankama je sporna pasivna legitimacija tuženice.

7.              Utuženo potraživanje odnosi se na naknadu za isporučenu električnu energiju, a iz izvoda iz poslovnih knjiga i utuženih računa proizlazi da se odnosi na obračunsko mjesto broj … u S., . Uvidom u ugovor o zakupu poslovnog prostora kojeg je tuženica kao zakupodavac sklopila s društvom G. u. j.d.o.o. kao zakupoprimcem 1. srpnja 2019. utvrđeno je da predmet tog ugovora poslovni prostor u     u S. Prema čl. 6 st. 1 Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/15 – dalje: Opći uvjeti) operator sustava u takvom slučaju može korisniku mreže na njegov zahtjev omogućiti prijenos ugovora o korištenju mreže trećoj osobu.

8.              Tuženica je iskoristila tu mogućnost jer iz ugovora o prijenosu ugovora o korištenju mreže broj … (str. 18) proizlazi da su ona kao prenositelj i G. u. j.d.o.o. kao primatelj prenijeli ugovor o korištenju mreže za obračunsko mjesto broj … na adresi S.,    . Uvidom u taj ugovor utvrđeno je da je H.-Operator distribucijskog sustava d.o.o. dao suglasnost na taj ugovor 26. listopada 2020. i da ga je tuženica potpisala 26. studenog 2020.

9.              Međutim, tuženica svoju tvrdnju da je prijenos na društvo G. u. j.d.o.o. zatražen još u srpnju 2019. nije dokazala nikakvim dokazima dok je tužitelj dostavio u spis zahtjev za prijenos ugovora o korištenju mreže koji je kod H.-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. zaprimljen 28. listopada 2020. pod brojem … pa je sud utvrdio da je tuženica zahtjev za prijenos ugovora o korištenju mreže za društvo G. u. j.d.o.o. podnijela tek 28. listopada 2020.

10.              Iz dopisa H.-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. (str. 121) proizlazi da su u odnosu na obračunsko mjerno mjesto … koje je predmet ovog postupka ugovori o prijenosu ugovora o korištenju mreže poslani na ovjeru 12. studenog 2020. uz dopis (str. 127), da je ovjereni primjerak ugovora o prijenosu ugovora o korištenju mreže vraćen u H. E. Z. 30. studenog 2020. i da je u sustavu proveden s datumom primjene 26. listopada 2020.

11.              Uvidom u utužene račune utvrđeno je da se posljednji utuženi račun odnosi na razdoblje od 28. rujna 2020. do 26. listopada 2020. (str. 47) dok se ostali računi odnose na ranije razdoblje pa je obveznik plaćanja tih računa tuženica jer je do 26. listopada 2020. ona bila korisnik usluge opskrbe električnom energijom na obračunskom mjernom mjestu … u S.,    , a do prijenosa ugovora o korištenju mreže na društvo G. u. j.d.o.o. došlo je tek 26. listopada 2020. pa je neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije tuženice.

12.              Visinu potraživanja koje je tuženica dužna podmiriti tužitelju sud je utvrdio uvidom u izvod iz poslovnih knjiga od 11. lipnja 2021. (str. 4) i utužene račune (str. 39-48) pa je tako utvrđeno da duguje iznos od 411,42 kn / 54,60 eura[1] koji je dospio 28. srpnja 2020., iznos od 1.688,11 kn / 224,05 eura koji je dospio 28. kolovoza 2020., iznos od 2.030,10 kn / 269,44 eura koji je dospio 28. rujna 2020., iznos od 1.844,76 kn / 244,84 eura koji je dospio 24. listopada 2020. i iznos od 1.525,61 kn / 202,48 eura koji je dospio 25. studenog 2020. što ukupno iznosi 7.500,00 kn / 995,42 eura. Tužitelj je na pojedine iznose glavnice zatražio zakonske zatezne kamate od dana nakon dana dospijeća što je u skladu s čl. 29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) pa je sud u točki I izreke održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u odnosu na glavnicu i zakonske zatezne kamate s tim da je izvršena konverzija iz kuna u eure.

13.              Kako je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični, sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze ovršnog postupka i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati nastali trošak u iznosu od 162,59 eura (1.225,00 kn) sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

14.              Odluka o trošku postupka temelji se na čl. 154 st. 1 i čl. 155 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP). Tužiteljev trošak odmjeren je prema troškovniku predanom na ročištu 6. veljače 2024. i onom sadržanom u tužbi. Tužiteljev trošak sastoji se od nagrade za sastav prijedloga za ovrhu 150,00 eura prema Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – dalje: OT), sastav obrazloženog podneska od 3. lipnja 2022. 150,00 eura prema Tbr. 8/1 OT, pristup na odgođeno ročište 25. siječnja 2023. 37,50 eura prema Tbr. 9/5 OT i za zastupanje na ročištu 6. veljače 2024. 150,00 eura prema Tbr. 9/1 OT što ukupno iznosi 487,50 eura čemu treba pribrojiti 25 % PDV-a u iznosu od 121,88 eura. Tužiteljev trošak obuhvaća i javnobilježničku nagradu s 25 % PDV-a u iznosu od 24,89 eura prema čl. 7 st. 1 i 2 u vezi s čl. 5 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21) pa ukupni tužiteljev trošak postupka iznosi 634,27 eura i tuženici je naloženo da mu namiri trošak u tom iznosu sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.

15.              Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe jer je zatražio samo sudsku pristojbu po odluci suda, ne navodeći o kojoj se pristojbi radi ni njen iznos, pa njegov zahtjev u tom dijelu nije određen u smislu čl. 164 st. 2 ZPP-a. Nisu mu priznati ni troškovi javnog bilježnika u iznosu od 62,50 kn / 8,30 eura jer u spisu nema nikakvog dokaza na što se ti troškovi odnose ni da su plaćeni.

U Sesvetama 28. veljače 2024.

                                                        Sudac

                                                              Martina Ivanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

 

 

DNA

1. odvjetnik K. Ć.
2. punomoćnik M. Ć.