REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 1. Kv-661/21-5
K-2217/16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Dubravke Čošić kao predsjednice vijeća, te Jasne Rađenović i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Iris Juzbašić Gabron kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. Š., zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ), odlučujući o zahtjevu osuđenog za preinačenjem pravomoćne presude glede odluke o kazni, odnosno o obnovi postupka, u sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e
Temeljem članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP) odbija se zahtjev osuđenog S. Š. od 28. travnja 2021., za obnovom ovosudnog postupka K-2217/16.
Obrazloženje
1. Ovosudnom presudom broj K-2217/16 od 23. veljače 2018., koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Zagrebu Kž-424/18 od 15. svibnja 2018., S. Š. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. KZ-a te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, uz uračunavanje vremena provedenog u istražnom zatvoru od 6. rujna 2016. do 6. ožujka 2017.
2. Osuđeni kaznu izdržava od 12. listopada 2020. u Zatvoru u ...
3. Dana 28. travnja 2021. osuđeni je podnio zahtjev za preinačenjem pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka temeljem članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP-a, u kojem je naveo kako su se nakon pravomoćnosti presude pojavile okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda, odnosno naveo je da se sredinom 2016. našao u izrazito teškoj financijskoj situaciji pa da je posudio novac, a kako je hitno isti morao vratiti počinio je predmetna kaznena djela, koja je želio i priznati, no pod utjecajem branitelja nije. Nakon što je presuda postala pravomoćna zajedno sa suprugom je podigao kredit te je uplatio u državni proračun 70.800,00 kuna. Jednako tako u 2017. da je postao otac djevojčice te da se zaposlio, a 2018. je drugi put postao otac te je početkom 2018. na poslu teško ozlijedio koljeno, zbog čega i danas otežano hoda, s time da je iste godine doživio i blaži moždani udar, a kada je utvrđeno i proširenje stjenke prednje cerebralne arterije. Nadalje, je naveo kako je supruga u dva navrata izgubila dijete tijekom idućih trudnoća, da se na izdržavanje dobrovoljno javio 12. listopada 2020., te da je uzornog ponašanja i radno je angažiran, no kako je u S. udaljen je 450 kilometara od svoje obitelji. Konačno je naveo kako je među prvim zaraženim zatvorenicima od Covid-19, slijedom čega svega moli da mu se preinači presuda na manju kaznu, a kako bi mogao što prije se vratiti svojoj obitelji, s time da je uz zahtjev priložio i dokumentaciju o navedenom.
4. Zahtjev osuđenog proslijeđen je ODO Zagreb, a kako bi se isti mogli očitovati o istome. Dana 8. lipnja 2021. zaprimljeno je njihovo očitovanje, kako zahtjev smatraju neosnovanim, obzirom smatraju kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti, uz daljnje navođenje kako sve okolnosti koje navodi do 15. svibnja 2018. su irelevantne obzirom su se pojavile prije pravomoćnosti presude te su samim time mogle biti poznate sudu, a narušeno zdravstveno stanje, teška financijska situacija i nezaposlenost supruge predstavljaju eventualno okolnosti za odgodu izvršavanja kazne, a da nisu pogodne za blažu osudu.
5. I po mišljenju ovog vijeća zahtjev nije osnovan.
6. Temeljem članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP-a pravomoćna presuda glede odluke o kazni može se preinačiti kada se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.
6.1. Podizanje kredita radi plaćanja ostvarene imovinske koristi, ozljeda koljena, moždani udar te ne iznesene trudnoće od strane supruge jesu nove okolnosti koje nisu postojale prilikom izricanja presude, međutim, navedene okolnosti imajući na umu iskazanu upornost, kriminalnu volju, raniju kaznenu osuđivanost i to u osam navrata ranije zbog kaznenih djela protiv imovine, te počinjenje predmetnih djela nedugo po izdržanoj kazni nisu takvog značaja da bi očito dovele do blaže osude, a nasuprot tome očinstvo dvoje malodobne djece te zaposlenje nisu nove okolnosti, obzirom je sud s navedenima bio upoznat, budući da je osuđenom kao olakotno cijenjeno očinstvo tada jednog malodobnog djeteta, uz činjenicu da je supruga u drugom stanju te da očekuje rođenje drugog djeteta, kao i zaposlenje koje je osuđeni naveo prilikom davanja osobnih podataka. Navedene činjenice bile su stoga poznate i drugostupanjskom sudu koji je preinačio prvostupanjsku kaznu, na način da je osuđenom kaznu zatvora smanjio za šest mjeseci, odnosno koji je u svojoj presudi naveo kako je odlučio trajanje jedinstvene zatvorske kazne odmjeriti u nešto kraćem periodu, budući da kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci predstavlja pravu mjeru kazne potrebne da se na predmetnog utječe da više ne vrši kaznena djela i onu potrebnu mjeru društvenog prijekora koju mu je potrebno uputiti zbog njegovog opetovanog neprihvatljivog ponašanja, kao i da će takvom kaznom moći biti ostvareno sve ono što se od kazne očekuje, u prvom redu utjecaj na osuđenog da više ne vrši kaznena djela, kao i djelovanje na ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da se u to ne upuštaju, a s kojim mišljenjem je u cijelosti suglasno i ovo vijeće, to jest mišljenja je kako je upravo navedena kazna potrebna da ispuni svrhu kažnjavanja u odnosu na osuđenog.
7. Stoga kako nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP-a, trebalo je zahtjev osuđenog odbiti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 17. lipnja 2021.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Iris Juzbašić Gabron, v.r.
Dubravka Čošić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu ovom sudu.
DNA:
1. ODO Zagreb na broj K-DO-2637/16
2. osuđenom– putem Zatvora u ...
