Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kžm-12/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. B. zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 2. u vezi s člankom 158. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog K. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kovm-2/2021. od 11. svibnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog K. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici odbijen je prijedlog okrivljenog K. B. za izdvajanje iz spisa predmeta zapisnika o ispitivanju svjedoka mlt. S. O. od 17. prosinca 2020. (list 308 spisa), CD-a sa snimkom saslušanja svjedoka mlt. S. O. od 17. prosinca 2020. kao i prijepisa CD snimke ispitivanja svjedoka mlt. S. O. od 17. prosinca 2020. (list 311 – 312 spisa predmeta), kao nezakonitih dokaza.

2. Protiv tog rješenja podnio je žalbu okrivljeni K. B. po branitelju B. M., odvjetniku u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje i odredi izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza predloženih zapisnika i CD snimke te prijepisa CD snimke ispitivanja svjedoka.

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo bez pisanog očitovanja.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi okrivljenik navodi da na ročištu na kojem je ispitivano dijete S. O. dana 17. prosinca 2020. nije bio nazočan okrivljenik pa nije mogao ispitati svjedoka optužbe. Međutim, prema zapisniku o ispitivanju svjedoka, djeteta S. O. (list 308) konstatirano je da su nazočni, osim zamjenika županijskog državnog odvjetnika i branitelj, odvjetnik B. M. koji je mogao postavljati pitanja vezano za obranu samog okrivljenika. Na zapisniku je i ispravno konstatirano da je okrivljeni K. B. s obzirom da je dana 16. prosinca 2020. kada se odlučivalo o produljenju istražnog zatvora utvrđeno da je obolio od COVID-19 te da se nalazi u izolaciji, pa zato i nije bio pozvan na ispitivanje svjedoka 17. prosinca 2020., a kojem ročištu je bio prisutan njegov branitelj B. M..

6. Također, iz zapisa o ispitivanju svjedoka kao i iz transkripta vidljivo je da je sudac istrage postavio pitanje državnom odvjetniku i branitelju, žele li postaviti pitanja djetetu koje je ispitano uz pomoć stručnog suradnika suda te je zabilježeno da je branitelj okrivljenika izjavio ne, da nema pitanja. Protivno izloženim žalbenim navodima osnovano prvostupanjski sud utvrđuje da zapisnik o ispitivanju svjedoka, zabilježeni iskaz na CD-u te transkript ne predstavljaju nezakoniti dokaz u smislu članka 10. stavak 2. točka 2. i 3. ZKP/08.

7. Naime, u pravu je prvostupanjski sud kada objašnjava konfrontacijsko pravo koje treba biti povezano sa načelom kontradiktornosti koje se ostvaruje na raspravi, a da prethodni postupak nije kontradiktoran te ne mora u svakom trenutku biti potpuno osiguranje da optuženik može ispitati svjedoka. Tim više što je u ovom dijelu postupka omogućeno branitelju optuženika da ispita svjedoka. Ukoliko će biti održana rasprava u ovom kaznenom predmetu, raspravno vijeće će odlučiti ima li potrebe ponoviti ovaj dokaz, ali na isti način kako je i provedeno ispitivanje djeteta na temelju članka 115. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/2011., 143/2012., 148/2013., 56/2015., 126/2019., dalje ZSM/11.) i članka 292. ZKP/08.

8. Naime, članak 292. ZKP/08. i članak 115. stavak 2. ZSM/11. navode da će se ispitivanje djeteta provesti bez prisutnosti suca i stranaka u prostoriji gdje se dijete nalazi putem audio-video uređaja kojima rukuje stručni pomoćnik. Ispitivanje se provodi uz pomoć psihologa, pedagoga ili druge stručne osobe, a osim kada to nije protivno interesnima postupka ili djeteta, ispitivanju prisustvuju roditelji ili skrbnik. Stranke mogu postavljati pitanje djetetu svjedoku prema odobrenju suca istrage putem stručne osobe. Ispitivanje će se snimiti uređajem za audio-video snimanje, a snimka će se zapečatiti i priključiti zapisniku. Dijete se može samo iznimno ponovno ispitati i to na isti način.

9. Time je ispitivanje djeteta kao oštećenika u ovom kaznenom predmetu provedeno po zakonskim propisima i nije protivno članku 10. ZKP/08.

10. Stoga, a kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, dok ispitivanjem pobijanog rješenja ovaj drugostupanjski sud nije našao povrede na koje u smislu odredbe iz članka 494. stavak 4.ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti trebalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.