REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp G-9833/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice R. T., zbog prekršaja iz čl. 112. st .1. toč. 11. i st. 4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ br. 14/19), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, klasa: 363-04/21-006/423, ur.broj: 251-13- 81-1/006-21-3 od 14. svibnja 2021. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 17. lipnja 2021. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice R. T., OIB …, s prebivalištem u Z., …, na obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te da se temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 11. i st. 4. Odluke o komunalnom redu.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i troškovima postupka, u kojem priznaje počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, navodeći u bitnom kako su joj djeca nezaposlena, a ona ima mala primanja pa na taj način se bori da može platiti režije i da prežive. Jako malo joj ostaje od mirovine jer joj je račun blokiran jer joj se odbija dug prema mirovinskom i zdravstvenom osiguranju, stoga moli da ju se oslobodi kazne jer nema novaca da istu plati. Dodaje da je svjesna da ne smije prodavati ali daje sve od sebe da preživljava tako da u neke sate ode da prodaje bilo koliko.
Prigovor je u cijelosti osnovan.
Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, prema stanju spisa nije ranije pravomoćno kažnjavana za istovrsni prekršaj, navodi svoje loše osobne i imovinske prilike, navodi okolnosti pod kojima je počinila prekršaj, predmetne zgode nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja opomenom, u smislu odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te je oslobođena obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer je loših imovinskih prilika, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 17. lipnja 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, Zagreb, Jagićeva 31, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.
