REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1741/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. d.d. u stečaju, P., OIB: ..., kojeg zastupa stečajna upraviteljica A. B. iz S., OIB: ..., a ona po punomoćniku T. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. K. d.o.o. iz S., protiv tuženika A. S. d.o.o. u stečaju, S., OIB: ..., kojeg zastupa stečajna upraviteljica M. Š. iz S., OIB: ..., a ona po punomoćnici J. M. K., odvjetnici iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4798/2020-2 od 25. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-343/2019-26 od 4. rujna 2020. i odbačena tužba, u sjednici održanoj 16. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4798/2020-2 od 25. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-343/2019-26 od 4. rujna 2020. i odbačena tužba.
2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava prijedlog i predlaže ga odbaciti.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Naime, iz sadržaja prvog pitanja proizlazi da podnositelj prijedloga polazi od tvrdnji i činjenica na kojima nižestupanjski sudovi nisu utemeljili odluke, jer se pitanje odnosi na presudu broj Pž-6721/16-3 od 21. svibnja 2019. (donesenu ranije u predmetnom postupku), pa o istom postavljenom pitanju ne ovisi odluka u sporu.
5. U odnosu na drugo i treće pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su navedena pitanja važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. lipnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.
