1

P Ob-197/2023-17

 

          

      Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru              

Bjelovar, Josipa Jelačića 3     

 

U  IM E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

P Ob-197/2023-17

 

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice B. G., OIB:…, iz Č., i tužitelja mlljt. E. G., OIB:…, iz Č., zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici B. G., a oboje zastupani po punomoćniku R. D., odvjetniku iz Č., protiv tuženih B. G., OIB:…, iz P. i A. A., OIB:…, iz D. S., radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 29. siječnja 2024., u nazočnosti prvo tužiteljice, punomoćnika prvo tužiteljice, prvo tuženika i drugo tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,  88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), 28. veljače 2024.,  

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I.Utvrđuje se da tuženik B. G., OIB: 11226422651, iz P., nije otac mlljt. E. G., OIB:…, iz Č., kojeg je … rodila tužiteljica B. G., koja je činjenica upisana u maticu rođenih matičnog područja M., za godinu …, pod rednim brojem … dana ….

 

II.Utvrđuje se da je tuženik A. A., OIB:…, iz D. S., otac mlljt E. G., OIB:…, iz Č., kojeg je … rodila tužiteljica B. G., koja je činjenica upisana u maticu rođenih matičnog područja M., za godinu …, pod rednim brojem … dana …

 

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Tužitelji su protiv tuženih  podnijeli tužbu radi osporavanja i utvrđivanja očinstva. U tužbi navode da su tužiteljica B. G. i prvo tuženik B. G. u braku od …, zajednica života prestala je u srpnju 2021., a razvod braka je u tijeku. Navode da je tužiteljica B. G. sa tuženikom A. A. u emocionalnoj vezi od veljače 2022., te da je … rodila tužitelja E. G., čiji je biološki otac tuženik A. A.. Navode da je tuženik B. G. odbio dati izjavu o odricanju očinstva i suglasnost za upis biološkog oca, a kako je mlljt. E. G. rođen za trajanja braka, to je djetetu u matične knjige upisan kao otac tuženik B. G.. Predlaže utvrditi da tuženik B. G. nije otac mlljt. tužitelja, te utvrditi da je tuženik A. A. otac mlljt. tužitelja.

 

2. U odgovoru na tužbu tuženik B. G. naveo je da su točne činjenice navedene u tužbi, jer on nije otac djeteta E. G., pa stoga priznaje tužbu i tužbene zahtjeve u cijelosti.

 

3. U odgovoru na tužbu tuženik A. A. naveo je da su točne činjenice navedene u tužbi, jer on jest otac djeteta E. G., pa stoga priznaje tužbu i tužbene zahtjeve u cijelosti.

 

4. Rješenjem Zavoda od … mlljt. E. G. imenovan je posebni skrbnik I. K., dipl. pravnik iz Centra.

 

5. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u izvadak iz matice vjenčanih, rodni list, te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice B. G., tuženika B. G. i tuženika A. A..

 

5.1. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su temeljem odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

 

6. Uvidom u rodni list utvrđeno je da je mlljt. E. G. , rođen …, a kao roditelji upisani su otac B. G. i majka B. G. rođ. J., koja činjenica je upisana u maticu rođenih matičnog područja M., za godinu …, pod rednim brojem …, a upis je izvršen … (list 6).

 

7. U izvatku iz matice vjenčanih je navedeno da su tužiteljica B. G. i tuženik B. G. sklopili brak … (list 4-5). 

 

8.Stoga je upis očinstva tuženika B. G. mlljt. djetetu E. G. izvršen na temelju presumpcije bračnog očinstva sukladno čl. 61. st. 1. Obiteljskog zakona.

 

9. Iz provedenih dokaza proizlazi da su tužiteljica B. G. i tuženik B. G. bili u bračnoj zajednici do ožujka 2021., te od tada nisu živjeli zajedno, nisu imali intimnu zajednicu, niti ikakve kontakte. Roditelji su dvoje djece u odnosu na koju su lišeni roditeljske skrbi.

 

9.1. Nadalje, iz provedenih dokaza proizlazi da je tužiteljica B. G. u emocionalnoj vezi sa tuženikom A. A. od veljače 2022.  od kada su neprekidno zajedno do danas, te da je u toj zajednici začeto dijete, mlljt. E., rođen … Iz iskaza tužiteljice B. G. i tuženika A. A. proizlazi da sa djetetom E. stanuju u iznajmljenom stanu u S. K., zajednički brinu o djetetu, te da su od veljače 2022. bili u intimnim odnosima, niti jedno od njih nije bio u emocionalnoj vezi niti s jednom drugom osobom. Tuženik B. G. potvrđuje saznanje da je tužiteljica B. G. u vezi sa tuženikom A. A. rodila dijete, da svi žive zajedno i da od vremena kada je tužiteljica B. G. bila u vezi sa A. A., tužiteljica i tuženik B. G. nisu imali nikakve odnose.

 

11. Odredbom čl. 7. Konvencije o pravima djeteta propisano je kako dijete ima pravo znati za svoje roditelje i uživati njihovu skrb.

 

12.Pri poduzimanju svih aktivnosti i donošenju svih odluka koje se odnose na dijete, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

 

13.U konkretnom slučaju, rukovodeći se ovim načelom sud utvrđuje kako je u interesu mlljt. djeteta da zna za biološkog roditelja i da se ta činjenica utvrdi i upiše u matične knjige rođenih.

 

14. Obzirom iz provedenih dokaza proizlazi da je mlljt. E. G. rođen u intimnoj zajednici majke B. G. i tuženika A. A., te između stranaka nije sporna činjenica da tuženik B. G. nije biološki otac mlljt. E. G., a isto tako između stranaka nije sporna činjenica, budući proizlazi iz provedenih dokaza da je biološki otac mlljt. E. G. tuženik A. A., pa obzirom na takva utvrđenja i provedene dokaze, suglasne navode tužiteljice i tuženih, to je u interesu mlljt. E. G. da se tuženiku B. G. utvrdi kako nije otac mlljt. E. G., kojeg je …. rodila tužiteljica B. G. i istovremeno utvrdi kako je tuženik A. A. biološki otac djeteta E. G., kojeg je … rodila tužiteljica B. G., koja činjenica rođenja djeteta je upisana maticu rođenih matičnog područja M., za godinu …, pod rednim brojem … dana …, slijedom čega je valjalo odlučiti kako je to navedeno u točkama I. i II. izreke presude.

 

15. Budući je tužiteljica po punomoćniku predložila da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, to je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

 

U Bjelovaru, 28. veljače 2024.

 

     Sudac

                                                                                                         Sunčica Lovrić, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.