REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 90/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Lovačko društvo S., H., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u R., protiv tuženika C. o. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. i J. d.o.o. R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 944/2019-3 od 17. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-412/2018-13 od 14. prosinca 2018., u sjednici održanoj 16. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-944/2019-3 od 17. rujna 2020. zbog pravnog pitanja:

Koji se kriteriji odgovornosti primjenjuju na štete nastale od motornog vozila u pogonu na divljači u razdoblju nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj 75/09), dakle, nakon 8. srpnja 2009.?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-944/2019-3 od 17. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-412/2018-13 od 14. prosinca 2018.

2. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja ističe postojanje različite prakse Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske o spornom pravnom pitanju te se poziva na odluku tog suda poslovni broj Pž-7683/2015-3 od 11. prosinca 2017., u kojoj je izraženo shvaćanje da je do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj 75/09 – dalje: ZIDZL), za štetu na divljači, prema odredbi članka 86. stavak 3. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj 140/05

– dalje: ZL), odgovarao vozač po kriteriju krivnje (ako nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima na cesti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku), dok da nakon stupanja ZIDZL vlasnik vozila za štetu na divljači odgovara po općim propisima odgovornosti vlasnika opasne stvari, dakle po kriteriju objektivne odgovornosti.

3. Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. alineje 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena.

4. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i. 6. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 16. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.