Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 48 Gž-49/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dubravki Burcar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. M. iz Z., OIB:…, zastupanog po punomoćniku K. S., odvjetniku u Z., protiv tuženika A. o. d.d. Z., OIB:…, zastupanog po punomoćniku D. L., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2333/2013-80 od 20. rujna 2019., dana 15. lipnja 2021.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2333/2013-80 od 20. rujna 2019. u stavku I izreke za iznos od 8.080,00 kn sa zateznom kamatom od 20. rujna 2019. do isplate te u stavku III izreke.
II Preinačuje se navedena presuda u stavku II izreke kojim je odbijen zahtjev za isplatu iznosa od 30.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama, kao i zahtjev za isplatom zatezne kamate na iznos od 28.080,00 kn za razdoblje od 17. srpnja 2013. do isplate i sudi:
- Nalaže se tuženiku da plati tužitelju s osnova neimovinske štete daljnji iznos od 30.000,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. srpnja 2019. do isplate,
- te da na iznos imovinske nenovčane štete s osnova tuđe pomoći i njege u dosuđenom iznosu od 28.080,00 kn plati zateznu kamatu za razdoblje od 17. srpnja 2013. do 19. rujna 2019.,
sve po stopi koja se za period do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III Preinačuje se navedena presuda u stavku III izreke u dijelu u kojem tužitelju nije priznat trošak preko dosuđenog iznosa od 46.144,32 kn i sudi:
Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju daljnji iznos parničnog troška od 31.224,15 kn sa zateznom kamatom tekućom od 20. rujna 2019. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
IV Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak sastava žalbe u iznosu od 1.637,50 kn, te trošak sudskih pristojbi u ukupnom iznosu od 6.330,00 kn, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom naloženo je tuženiku A. o. d.d. Z. da isplati tužitelju iznos od 51.080,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku na iznose od:
- 23.000,00 kn od 17. srpnja 2013. do isplate,
- 28.080,00 kn od 20. rujna 2019. do isplate (stavak I izreke).
Odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 30.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama, te zahtjev za isplatom zatezne kamate na iznos od 28.080,00 kn za razdoblje od 17. srpnja 2013. do 19. rujna 2019. (stavak II izreke).
Naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 46.144,32 kn sa zateznom kamatom od presuđenja (20. rujna 2019.) do isplate.
2.Tuženik žalbom osporava presudu u stavku I izreke za iznos nenovčane imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege od 8.080,00 kn (preko nespornog iznosa od 20.000,00 kn) s dosuđenom zateznom kamatom od 20. rujna 2019. do isplate, te osporava odluku o parničnom trošku iz stavka III izreke zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP), te iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 190. st. 1. i čl. 191. st. 1. ZPP, uz prijedlog preinačenja presude sukladno navodima žalbe, uz dosudu troška žalbe.
3.Protiv stavka II izreke te protiv odluka o trošku u dijelu koji mu nije priznat trošak parničnog postupka preko iznosa od 46.144,32 kn, dosuđenog stavkom III izreke, žalbu je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, uz prijedlog preinačenja presude sukladno žalbenim navodima, uz dosudu troška žalbe i troška sudske pristojbe.
4.Žalba tuženika nije osnovana.
5.Žalba tužitelja je osnovana.
6.Predmet spora je tužba za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti nenovčane imovinske štete za tuđu pomoć i njegu.
7.Nije sporan štetni događaj i pasivna legitimacija, a u ovoj fazi postupka više nije sporna ni odgovornost tuženika.
8.Tužitelj je dana 23. kolovoza 2011. stradao kao motociklist u prometnoj nezgodi u Z. na križanju A. V. H. i A. P. koju je skrivio osiguranik tuženika, oduzevši mu prednost.
9.Provedenim medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tužitelj zadobio brojne i po život opasne ozljede uslijed kojih je došlo do smanjenja životnih aktivnosti s kirurškog aspekta tajno:
- stanje po višekomadnom prijelomu lijeve ključne kosti uz ograničenu pokretljivost lijevog ramena i bolnost u području lijevog ramena pri težim i dužim fizičkim aktivnostima, poglavito pri radu iznad razine ramenog zgloba: 4%,
- stanje po višekomadnom prijelomu desne palčane kosti na tipičnom mjestu uz umanjenu pokretljivost u području desnog ručnog zgloba te bolovima u području desnog ručnog zgloba pri fizičkim aktivnostima te bolovima pri dužem radu s desnom rukom: 10%,
- stanje po višekomadnom prijelomu desne bedrene kosti uz skraćenje desne noge za 1,5 cm te umanjenoj pokretljivosti desnog zgloba kuka i desnog koljena te bolovima u području desne noge pri dužem stajanju, hodanju, penjanju po stepenicama, hodu po neravnom terenu, otežanom izvođenju čučnjeva i klečanja: 10%,
- stanje po višekomadnom prijelomu lijevog ivera i prijelomu vanjskog kondila lijeve goljenične kosti, stanje po prijelomu u području lijevog koljena, uz ograničenu pokretljivost u lijevom zglobu koljena, bolovima pri dužem stajanju, hodanju, otežanom penjanju po stepenicama, otežanom izvođenju čučnjeva i klečanja: 15%,
- u psihijatrijskom smislu posljedice psihičkih i fizičkih trauma ogledaju se u blažem stupnju tzv. postkomocionog sy. u smislu teškoća koncentracije, slabijeg pamćenja, iritabilnosti, nižeg frustrativnog praga te parcijalnoj simptomatici anksiozno-depresivnog poremećaja koji se ogleda u slabijem raspoloženju, zabrinutosti, povremenom strahu manjeg intenziteta, anksioznosti i po tom osnovu povreda prava osobnosti vezano za povredu duševnog integriteta iznosi: 5%.
Sukladno navedenom vještaci su utvrdili ukupno realno smanjenje životnih aktivnosti u objedinjenom omjeru od 35%, te su utvrdili da je kod tužitelja zaostala naruženost srednjeg stupnja, te da mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 1020 sati, te potreba za nestručnom tuđom pomoći bez njege u trajanju od 540 sati.
10.Nesporno je da je tuženik tužitelju tijekom postupka isplatio na ime neimovinske štete iznos od 80.000,00 kn, konačno specificiranim tužbenim zahtjevom, te da je tužitelj nakon provedenog vještačenja i djelomične isplate štete, specificirao naknadu zbog povrede prava osobnosti iznosom od 133.000,00 kn, a s obzirom na nespornu isplatu potražuje daljnji iznos neimovinske štete 53.000,00 kn, dok s naslova tuđe pomoći i njege (umjesto ranijeg iznosa od 20.000,00 kn) nakon provedenog vještačenja i utvrđene potrebe za tuđom pomoći i njegom potražuje iznos od 28.080,00 kn.
11.Pobijanom presudom sud utvrđuje da tužitelju s naslova pretrpljenih fizičkih bolova pripada naknada u zatraženom iznosu od 25.000,00 kn, te s naslova straha u zatraženom iznosu od 6.000,00 kn, te po osnovi duševnih boli zbog naruženosti srednjeg stupnja u iznosu od 22.000,00 kn, dok ocjenjuje da pravična novčana naknada po osnovi duševnih boli zbog smanjene životne aktivnosti iznosi 50.000,00 kn, dakle ukupno 103.000,00 kn, pa po odbitku već plaćenih 80.000,00 kn presudom nalaže plaćanje daljnjih 23.000,00 kn, dok odbija preostali dio zahtjeva za 30.000,00 kn.
12.Opravdano tužitelj žalbom upire da sud nije vodio računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, tj. da je tužitelj u vrijeme štetnog događaja bio star svega 27 godina, da je po zanimanju konobar i da će kroz dugi životni i radni vijek biti uskraćen za niz svakodnevnih aktivnosti, bavljenje sportom i obavljanje poslova u struci za koju se školovao. Osim toga da sud nije vodio dovoljno računa o tome da je tužitelj bio sedam puta operiran, šest mjeseci nepokretan, da je obavio niz fizikalnih terapija, kirurških pregleda, rendgenskih snimanja, psihijatrijskih pregleda itd., kao i da je naknada štete utvrđivana primjenom orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda RH (iz 2002.) od čijeg je donošenja prošlo 17 godina, te je u međuvremenu došlo do značajnog pada vrijednosti novca, porasta životnih troškova i sl.
13.Ovdje valja reći da je nakon donošenja prvostupanjske presude Vrhovni sud RH na sjednicama građanskog odjela u ožujku i lipnju 2020. zauzeo pravno shvaćanje kojim se mijenja dotadašnja praksa o visini naknade neimovinske štete, na način da se iznosi naznačeni u orijentacijskim kriterijima iz 2002. po svim osnovama (kriterijima) za utvrđivanje visine naknade neimovinske štete, podižu za 50% u svim stupnjevima suđenja, ubuduće od dana prihvaćanja novih orijentacijskih kriterija.
14.Stoga tužitelju, s obzirom na utvrđene povrede i zaostale posljedice, u svakom slučaju pripada s naslova neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, kao jedinstvenog oblika štete, i preostali zatraženi iznos od 30.000,00 kn, slijedom čega je uz preinačenje stavka II izreke valjalo naložiti tuženiku plaćanje tog iznosa s pripadajućom zateznom kamatom od 17. srpnja 2013., kako to potražuje tužitelj (čl. 373. toč. 3. ZPP).
15.Također osnovano tužitelj upire da mu na dosuđenu imovinsku nenovčanu štetu za tuđu pomoć i njegu zatezne kamate sukladno čl. 12. st. 1. i st. 4. Zakona o obveznom osiguranju u prometu („Narodne novine“, broj: 15/05, 35/09, 75/09, 76/13- dalje: ZOOP) pripadaju zatezne kamate od podnošenja zahtjeva, jer se na konkretnu štetu temeljem obveznog osiguranja u prometu primjenjuje navedeni Zakon kao lex specialis.
16.Stoga je uz preinačenje stavka II izreke valjalo na dosuđeni iznos od 28.080,00 kn naložiti plaćanje zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO i za zatraženo razdoblje od 27. srpnja 2013. do 19. rujna 2019. (čl. 373. toč. 3. ZPP).
17.Zbog promjene uspjeha u sporu valjalo je preinačiti i odluku o trošku, te s obzirom da je tužitelj u ovoj parnici uspio u cijelosti, naložiti tuženiku plaćanje cjelokupno utvrđenog parničnog troška u iznosu od 73.548,50 kn, slijedom čega je uz preinačenje odluke o trošku (stavka III izreke) u dijelu kojim tužitelju nije priznat trošak preko dosuđenog iznosa od 46.144,32 kn, valjalo je naložiti tuženiku plaćanje daljnjeg troška u iznosu od 31.224,18 kn, sa zateznom kamatom od 20. rujna 2019. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. ZOO.
18.Tužitelju pripada i zatraženi trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 kn (Tbr. 10. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15– dalje: Tarifa), što uz PDV od 387,50 kuna, iznosi 1.637,50 kn, te mu pripada trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 3.880,00 kn, pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 1.161,00 kn, te pristojbe na žalbu u iznosu od 812,50 kn (ukupno na ime sudske pristojbe 6.330,00 kn, čl. 166. st. 2. ZPP).
U Zagrebu 15. lipnja 2021.
Sudac
Dubravka Burcar, v.r.
