Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 7 Gž Ob-657/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u pravnoj stvari tužitelja M. M., OIB:…, A., zastupan po punomoćniku M. B., odvjetniku u Đ., protiv tužene mlljt E. G., OIB:…, Č., zastupana po majci i zz M. G., OIB:…, iz Č., odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, posl. br. P Ob-103/2021-2 od 26. travnja 2021., dana 15. lipnja 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, posl. br. P Ob-103/2021-2 od 26. travnja 2021.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja radi osporavanja očinstva mlljt E. G.
2. Rješenje pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - u daljnjem tekstu ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Prvostupanjsko rješenje sadrži odlučne činjenice i isto se može ispitati. Nadalje, nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da je sud prvog stupnja utvrdio sve činjenice koje su odlučne za pravilno donošenje odluke u ovom postupku.
6. Tako je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je predmet ovog postupka zahtjev tužitelja kojim traži da se utvrdi da on nije otac tužene mlljt E. G.
7. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. P Ob- 232/17 od 17. rujna 2019. tužitelj (tamo tuženik), je utvrđen ocem mlljt E. G.
8. Tužitelj je podnio tužbu 20. travnja 2021. nakon što je pravomoćno odbijen sa prijedlogom za ponavljanje postupka u predmetu, posl.br. P Ob-232/17.
9. Odredbom čl. 81. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20) propisano je da ako je očinstvo utvrđeno odlukom suda, osporavanje nije dopušteno. Kako je u konkretnom slučaju nesporno, da je očinstvo mlljt E. G. utvrđeno sudskom odlukom, to je pravilno prvostupanjski sud odbacio tužbu tužitelja, kojom osporava očinstvo mlljt Elene.
10. Žalbeni navodi tužitelja ni na koji način ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, a sve navode,koje iznosi u žalbi, mogao je isticati u postupku P Ob- 232/17. Tužitelj je sudjelovao u postupku posl.br. P Ob-232/17, dakle znao je da se taj postupak vodi, znao je da je određeno vještačenje DNA analizom, te je uredno primio poziv za vještačenje, ali se istom nije odazvao, pa sad ne može s uspjehom isticati da jedino u ovom postupku može utvrditi da nije biološki otac mlljt E., jer je podnešena tužba nedopuštena, te ju je prvostupanjski sud pravilno odbacio.
11. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu 15. lipnja 2021.
Sudac:
Ana Gradišek, v.r.
